Cassazione Civile, Ordinanza n. 19849/2022 del 20/06/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'opposizione a sanzione amministrativa, rigettata dal giudice di pace e poi confermata dal Tribunale di Roma. Il soccombente ha proposto ricorso per cassazione articolando tre censure: (1) error in procedendo del Tribunale per non avere esaminato i motivi di nullità della sentenza di primo grado; (2) ulteriore error in procedendo per aver deciso su un motivo di impugnazione che il ricorrente assumeva non essere stato proposto, in relazione all'istituto della continuazione; (3) omessa e illogica motivazione e omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell'art. 360, n. 5, c.p.c. La Corte, richiamata la proposta del relatore, ha ritenuto i primi due motivi inammissibili e il terzo inammissibile per doppia conforme, osservando inoltre che non vi era omissione di pronuncia sull'esimente di cui all'art. 3 l. n. 689 del 1981, espressamente esclusa dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  consente la trattazione in camera di consiglio sulla base della proposta del relatore nei casi previsti.

• art. 380-bis c.p.c.

  è la base procedurale per la proposta del relatore e la definizione camerale della causa quando il ricorso appaia manifestamente inammissibile o infondato.

• art. 198 C.d.S.

  richiamato dal giudice di merito nella motivazione sulle violazioni contestate; la Corte non ne rilegge il contenuto, ma ne conferma la corretta applicazione in sede di merito.

• art. 3 l. n. 689 del 1981

  l'esimente invocata non è stata omessa, ma è stata espressamente esclusa dal giudice di merito.

• art. 348-ter c.p.c.

  nella ipotesi di doppia conforme preclude il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5, c.p.c. se il ricorrente non indica le diverse ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito.

• art. 360 c.p.c.

  il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non è deducibile in cassazione in presenza di doppia conforme, salvo che siano indicate e confrontate le diverse rationes facti delle decisioni di merito.

• D.L. n. 83 del 2012, art. 54

  la Corte ribadisce il regime temporale di applicazione della disciplina sulla doppia conforme e della nuova formulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., rispettivamente per gli appelli e per le sentenze pubblicate dall'11 settembre 2012.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  legittima il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile in presenza di "doppia conforme" quando il ricorrente non indichi specificamente le diverse ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e di quella di appello.
• La disciplina della doppia conforme opera nei giudizi di appello introdotti nei termini temporali individuati dall'art. 54 del D.L. n. 83 del 2012; per le sentenze pubblicate dopo l'11 settembre 2012 si applica la nuova formulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c.
• Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice di merito ha esaminato l'eccezione o l'esimente dedotta e l'ha espressamente disattesa, anche se la parte la ripropone in cassazione come motivo di nullità.
• La censura di error in procedendo non è ammissibile se, nella sostanza, mira a ottenere una nuova valutazione del merito già compiuta dal giudice di appello, specie quando la nullità denunciata non rientra nelle ipotesi tassative che impongono la regressione del giudizio.

Come è indicizzato