Cassazione Civile, Ordinanza n. 28208/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

Un contribuente iscritto all'AIRE non aveva presentato la dichiarazione dei redditi per l'anno d'imposta 2007 ed era stato destinatario di un avviso di accertamento con recupero del reddito non dichiarato e del maggior reddito accertato in capo a una società di cui deteneva il 51%. Il giudice di primo grado aveva respinto il ricorso del contribuente; in appello, invece, la decisione era stata riformata ritenendo che l'avviso fosse stato ricevuto solo il 3 gennaio 2014, quindi oltre il termine quinquennale di decadenza del potere di accertamento, scaduto il 31 dicembre 2013. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 43 e 60 d.P.R. 600/1973, dell'art. 57 d.P.R. 633/1972 e degli artt. 137, 139 e 140 c.p.c., sostenendo che la sentenza d'appello non avesse applicato correttamente il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, per cui ai fini della decadenza rileva il momento in cui l'atto è stato consegnato al notificante/ufficiale notificatore e non quello della sua effettiva conoscenza da parte del destinatario. La Corte ha ritenuto fondato il motivo, richiamando il principio per cui, in materia tributaria, la scissione soggettiva degli effetti della notifica opera anche per gli atti impositivi e ai fini del termine decadenziale conta la data in cui l'ente impositore ha posto in essere gli adempimenti necessari alla notificazione. Tuttavia, ha precisato che il giudice di merito avrebbe dovuto verificare se fosse stato effettivamente recapitato al domicilio italiano del contribuente un atto idoneo a dimostrare una nullità sanabile della notifica e non una sua inesistenza; tale accertamento non risultava svolto nella sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  La censura è stata veicolata come violazione di legge, denunciando l'erronea applicazione delle norme sulla notifica e sulla decadenza.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato quale norma che disciplina i termini di decadenza dell'accertamento tributario, rilevante ai fini del perfezionamento della notifica.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  È stata valorizzata la disciplina speciale delle notificazioni degli atti tributari, coerente con il principio della scissione soggettiva degli effetti della notifica.

• art. 57 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato quale disposizione sui termini di decadenza in materia IVA, evocata insieme alle norme sull'accertamento e notificazione.

• art. 137 c.p.c.

  Richiamato tra le norme processuali sulla notificazione la cui violazione è stata denunciata.

• art. 139 c.p.c.

  Richiamato tra le norme sulla notificazione a mani proprie o presso il domicilio del destinatario.

• art. 140 c.p.c.

  Richiamato tra le norme sulla notificazione in caso di irreperibilità o rifiuto, oggetto della censura dell'Agenzia.

• art. 143 c.p.c.

  Richiamato nel ragionamento sul precedente orientamento relativo alle notifiche agli iscritti AIRE quando manchi l'indirizzo estero.

• art. 6 della legge 27 ottobre 1988, n. 470

  Citato per il ruolo dell'ufficio consolare nelle ricerche dell'indirizzo estero del cittadino iscritto all'AIRE.

Massime di principio

• In materia di notificazione degli atti impositivi tributari, il principio della scissione soggettiva degli effetti della notifica opera anche ai fini del rispetto del termine di decadenza del potere accertativo: per l'ente impositore rileva la data in cui sono stati posti in essere gli adempimenti necessari alla notifica, non quella in cui il contribuente ne abbia avuto effettiva conoscenza.
• La natura recettizia dell'atto tributario non esclude l'applicazione della scissione soggettiva degli effetti della notificazione.
• Quando sia contestata la tempestività della notifica a un contribuente iscritto all'AIRE, il giudice di merito deve verificare se la notifica sia stata effettivamente eseguita secondo una modalità idonea a collegare l'atto al domicilio del destinatario; in mancanza, occorre distinguere tra nullità sanabile e inesistenza della notificazione.
• La mera conoscenza casuale dell'esistenza dell'atto da parte del contribuente, ad esempio tramite accesso presso la casa comunale, non basta da sola a superare il problema della corretta notificazione.
• Il precedente orientamento che richiedeva ricerche presso l'ufficio consolare per gli iscritti AIRE resta significativo per la ricostruzione delle modalità di notificazione quando non sia noto l'indirizzo estero del destinatario.

Come è indicizzato