Cassazione Penale, Sentenza n. 16543/2022 del 28/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato la richiesta di riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. del 27/01/2021 di applicazione della custodia cautelare in carcere. Il ricorrente contestava: 1) la valutazione della gravità indiziaria rispetto alla contestata partecipazione ad un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 416-bis c.p.), sostenendo che gli elementi probatori (in particolare le intercettazioni e i singoli episodi di compravendita descritti nei capi 25 e 33) dimostrerebbero soltanto interessi personali e non la partecipazione al sodalizio; 2) la sussistenza dell'attualità delle esigenze cautelari, deducendo violazione degli artt. 274, 275 e 292 c.p.p. per il considerevole intervallo di tempo tra i fatti (2018) e l'adozione della misura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi proposti consistessero in una rilettura dei fatti e in una diversa valutazione del materiale probatorio, valutazioni riservate al giudice di merito e non sindacabili in sede di legittimità salvo violazione di norme o manifesta illogicità. La Corte ha confermato che anche il coinvolgimento in un solo reato-fine può contribuire a formare gravi indizi di partecipazione al sodalizio se la condotta rivela un ruolo nelle dinamiche operative; ha altresì ritenuto corretta la valutazione del Tribunale del riesame circa l'attualità delle esigenze cautelari, richiamando la presunzione relativa di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; è stata disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  art. 416 bis.l. cod. pen.

  Norma impiegata per la qualificazione dell'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi di partecipazione in relazione alle intercettazioni e alle operazioni di traffico di notevole entità.

• d.p.r. 309/90, art. 74

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; la Corte ha ritenuto la censura come una rilettura dei fatti e non una specifica violazione di legge, dunque inammissibile in sede di legittimità.

• artt. 274, 275, 292 c.p.p.

  artt. 274, 275 e 292 cod. proc. pen.

  Richiamati dal ricorrente in ordine alla valutazione delle esigenze cautelari e alla loro attualità; la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia correttamente applicato le regole, in particolare la presunzione relativa di necessità prevista dall'art. 275, comma 3.

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato questa presunzione relativa (in presenza di determinate aggravanti e titolo di reato) come elemento che il ricorrente non ha efficacemente superato nel contestare l'attualità delle esigenze cautelari.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato come base normativa per la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile con profili di colpa.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli adempimenti a carico del direttore dell'istituto penitenziario dopo la comunicazione del provvedimento di cassazione.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per una nuova valutazione dei fatti o per riconsiderare lo spessore degli indizi: il ricorso che si risolva in una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito è inammissibile.
• Per contestare in Cassazione la valutazione dei gravi indizi o delle esigenze cautelari occorre dedurre una violazione di specifiche norme o la manifesta illogicità della motivazione; mere riconsiderazioni probatorie non sono ammissibili.
• Il coinvolgimento in un solo reato-fine può essere sufficiente, insieme ad altri elementi (quantitativi e qualitativi della condotta, ruolo operativo, entità delle quantità trafficate), a fondare gravi indizi di partecipazione a un'associazione per delinquere.
• La risalenza temporale dei fatti non esclude automaticamente l'attualità delle esigenze cautelari: la presunzione relativa ex art. 275, comma 3, c.p.p., e la valutazione complessiva delle condotte, dei rapporti e di eventuali misure in altri procedimenti possono giustificare la permanenza della misura.
• Ricorsi privi di fondamento o che mirino a una semplice riconsiderazione dei fatti possono essere dichiarati inammissibili e comportare sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente.
• Nelle valutazioni cautelari il giudice di merito valuta elementi quali la gravità del titolo di reato, l'aggravante applicata, i rapporti duraturi con esponenti del gruppo criminale e la capacità a delinquere, elementi difficilmente sindacabili in Cassazione se adeguatamente motivati.