Cassazione Penale, Sentenza n. 16266/2022 del 28/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del 15/07/2021 che aveva confermato il decreto di sequestro preventivo emesso dal GIP di Rieti a suo carico per il reato di furto pluriaggravato in concorso con De Roccis Giovanni. Il sequestro riguardava denaro e beni fungibili nella disponibilita della societa Santacroce Legnami s.r.l.s. fino a concorrenza di Euro 361.400, con disposizione sussidiaria sui conti correnti di De Roccis e dello stesso Biancone. Biancone contestava la ricostruzione accusatoria sostenendo di essere un semplice dipendente senza poteri decisionali, produceva buste paga per dimostrare l'assenza di qualifica gestionale o di deleghe e censurava la motivazione dell'ordinanza come intrinsecamente illogica e carente relativamente all'elemento soggettivo del concorso di reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il ricorso per cassazione contro ordinanze di sequestro preventivo sia ammesso solo per violazione di legge e che nel caso di specie il Tribunale del riesame avesse fornito motivazione congrua e adeguata sul 'fumus commissi delicti' e sul ruolo sovraordinato del ricorrente, richiamando le risultanze investigative che indicavano l'impartizione di direttive agli operai. La Corte ha quindi escluso la possibilita di una rivalutazione in fatto degli elementi di prova e ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 625 cod. pen.

  Riconosciuto come la fattispecie di furto aggravato che rende il reato procedibile d'ufficio; la Corte ha ritenuto che gli elementi raccolti permettessero di configurare indizi sufficienti per il fumus commissi delicti.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Utilizzato dalla Corte per disporre il versamento di una somma alla Cassa delle ammende in conseguenza dell'inammissibilita del ricorso, avendo ritenuto assente una giustificazione che esentasse il ricorrente dalla responsabilita della declaratoria di inammissibilita.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso ordinanze di sequestro preventivo e probatorio e ammesso solo per violazione di legge; non e ammesso per una normale rivalutazione delle prove in fatto.
• Perche la cassazione accolga un ricorso contro un sequestro e necessario dimostrare vizi di legge ovvero una motivazione cosi carente da rendere incomprensibile l'itinerario logico del giudice; mere contestazioni sulla valutazione delle prove non sono sufficienti.
• La motivazione del giudice del riesame deve mostrare, anche sinteticamente, le concrete risultanze investigative che giustificano il fumus commissi delicti rispetto alla fattispecie ipotizzata.
• Se il ricorrente sostiene l'assenza di poteri decisionali o di deleghe, e utile produrre documentazione chiara (contratti, deleghe, organigrammi, buste paga con qualifica riportata) e argomentare specificamente in termini di diritto sull'elemento soggettivo del concorso; pero la semplice produzione di buste paga puo non essere sufficiente se gli atti di indagine documentano un ruolo sovraordinato.
• Presentare ricorso infondato o non fondato su questioni di legge puo comportare condanne alle spese e sanzioni (ad es. versamento alla Cassa delle ammende), quindi valutare attentamente la sussumibilita della doglianza nella nozione di "violazione di legge" prima di proporre cassazione.