Cassazione Penale, Sentenza n. 16269/2022 del 28/04/2022

Esito

La controversia

Imputato ha impugnato l'ordinanza che ha rigettato la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova. Il ricorso per cassazione era articolato in due motivi: (1) inosservanza o errata applicazione degli artt. 168-bis c.p. e 464-bis, comma 5, c.p.p. in relazione al rigetto della domanda di messa alla prova; (2) manifesta illogicità della motivazione relativa al rigetto della stessa domanda.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto contro un provvedimento non immediatamente impugnabile. Si è richiamata la pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 33216/2016, Rigacci) secondo la quale l'ordinanza di rigetto della sospensione del procedimento con messa alla prova non è impugnabile autonomamente ma è appellabile unitamente alla sentenza di primo grado (art. 58 c.p.p.), mentre l'art. 464-quater, comma 7, c.p.p. va interpretato come riferito solo al provvedimento che dispone la sospensione in accoglimento della domanda. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. Il provvedimento è stato deciso il 30 marzo 2022.

Norme richiamate

• art. 168-bis cod. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione ai presupposti della messa alla prova; dalla decisione non emerge che sia stata travisata la norma, bensì che il gravame era inammissibile per motivo procedurale.

• art. 464-bis cod. proc. pen., comma 5

  Richiamato dal ricorrente come norma procedurale connessa alla messa alla prova; la Corte non ha esaminato il merito dell'applicazione di tale norma perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

• art. 58 cod. proc. pen.

  La norma che disciplina l'impugnazione della sentenza di primo grado e che, secondo la giurisprudenza citata, rende appellabile l'ordinanza di rigetto della messa alla prova solo unitamente alla sentenza di primo grado.

• art. 464-quater cod. proc. pen., comma 7

  Predisposizione del ricorso per cassazione nei casi di sospensione del procedimento con messa alla prova; la Corte interpreta questo comma nel senso che il ricorso per cassazione è esperibile soltanto contro il provvedimento che abbia disposto la sospensione (cioè in accoglimento), non contro l'ordinanza che rigetta la domanda.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese e di Euro 3.000,00.

• Cass. SS.UU., sentenza n. 33216 del 31/03/2016 (Rigacci, Rv. 267237)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata come principio vincolante: l'ordinanza di rigetto della messa alla prova non è impugnabile autonomamente e va impugnata con l'appello alla sentenza di primo grado.

Massime di principio

• L'ordinanza che rigetta la richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova non è impugnabile autonomamente in Cassazione: il rimedio va esercitato unitamente all'impugnazione della sentenza di primo grado (art. 58 c.p.p.).
• Se il giudice accoglie la richiesta e dispone la sospensione con messa alla prova, quel provvedimento è cassabile; se la respinge, la decisione va contestata nell'ambito dell'appello sulla sentenza definitiva.
• Eccepire violazioni di norme sostanziali o vizi di motivazione riguardanti il rigetto della messa alla prova tramite ricorso immediato in Cassazione comporta il rischio di inammissibilità per difetto di impugnabilità autonoma.
• In caso di ricorso inammissibile è possibile essere condannati al pagamento delle spese processuali e a una somma alla Cassa delle ammende: valutare attentamente la fondatezza e l'ammissibilità dell'impugnazione prima di proporla.
• Nelle situazioni analoghe è opportuno concertare con il difensore la strategia processuale: o attendere la sentenza di primo grado per impugnare unitamente il rigetto della messa alla prova, o, se vi sono esigenze urgenti, valutare strumenti interlocutori eventualmente disponibili nel singolo caso.