Cassazione Civile, Ordinanza n. 21036/2023 del 18/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006, emesso a seguito di indagini finanziarie sui conti riconducibili a un professionista e anche ai conti del coniuge e dei figli. L’Ufficio aveva rilevato movimentazioni bancarie non giustificate, sia in versamento sia in prelevamento, e aveva ritenuto la contabilità del professionista globalmente inattendibile; per questo aveva proceduto ad accertamento induttivo puro, applicando alle operazioni non giustificate un coefficiente di redditività medio del settore e recuperando maggiori imposte Irpef, Irap e Iva, con sanzioni. La CTR aveva annullato integralmente l’atto ritenendo illegittimo il meccanismo presuntivo perché, dopo Corte cost. n. 228/2014, la presunzione sui prelevamenti non è applicabile ai lavoratori autonomi. L’Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 39 e 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che, in caso di accertamento induttivo puro, erano utilizzabili anche presunzioni supersemplici e che la sentenza della Corte costituzionale non escludeva il recupero fondato sui prelevamenti in questo caso; con il secondo ha denunciato violazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che, anche a voler escludere i prelevamenti, la CTR avrebbe dovuto comunque rideterminare il reddito sulla base dei soli versamenti ingiustificati, invece di annullare integralmente l’accertamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo e accolto il secondo. Ha ritenuto legittimo il ricorso all’accertamento induttivo puro, data la globale inattendibilità della contabilità del professionista e la sproporzione tra redditi dichiarati e movimentazioni bancarie; ha però affermato che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, la presunzione legale sui prelevamenti non opera nei confronti dei lavoratori autonomi, mentre resta ferma per i versamenti, che il contribuente deve giustificare analiticamente. Perciò la CTR ha errato nell’annullare integralmente l’avviso: l’atto andava invece confermato almeno in relazione ai versamenti non giustificati. La sentenza è stata cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  consente l’accertamento induttivo puro quando la contabilità sia globalmente inattendibile; in tale ambito l’Ufficio può ricostruire il reddito con presunzioni anche semplici, purché ragionevoli.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  resta operativa per i versamenti sui conti del professionista, che devono essere giustificati analiticamente; non può invece essere applicata ai prelevamenti del lavoratore autonomo dopo Corte cost. n. 228/2014.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato quale base per le indagini finanziarie e per la ricostruzione presuntiva ai fini IVA.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato con riguardo ai poteri istruttori dell’Ufficio in materia IVA.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato come base normativa dell’accertamento induttivo in ambito IVA.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  norma processuale evocata quale parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dalla Corte per affermare la legittimità dell’accertamento induttivo puro in presenza di contabilità inattendibile.

• Corte cost. n. 228/2014

  ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della presunzione sui prelevamenti per i lavoratori autonomi, limitando l’applicazione dell’art. 32 ai soli imprenditori per tale profilo.

• art. 331 c.p.p.

  richiamato solo per la segnalazione della notizia di reato, senza incidenza decisiva sulla decisione civile/tributaria.

• d.lgs. n. 74/2000, art. 4

  richiamato in relazione al superamento delle soglie di punibilità per infedele dichiarazione.

Massime di principio

• In tema di accertamento induttivo puro, l’Amministrazione può ricostruire il reddito anche sulla base di presunzioni semplici, purché gli elementi utilizzati siano ragionevoli e sorretti da un quadro di globale inattendibilità della contabilità.
• Per i professionisti e lavoratori autonomi, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, la presunzione legale sui prelevamenti bancari non è applicabile; resta invece ferma la presunzione sui versamenti non giustificati, che gravano sul contribuente con onere di prova analitica.
• Quando un avviso di accertamento si fonda sia su prelevamenti sia su versamenti, l’illegittimità del solo criterio presuntivo relativo ai prelevamenti non comporta necessariamente la caducazione integrale dell’atto: il giudice deve verificare se la pretesa resti fondata autonomamente sui versamenti non giustificati.
• In presenza di accertamento bancario, il giudice non può limitarsi a una formula di annullamento totale se una parte della pretesa è supportata da presunzioni ancora valide; deve invece procedere alla corretta rideterminazione della base imponibile.
• La distinzione tra attività d’impresa e attività professionale è decisiva ai fini dell’operatività della presunzione sui prelevamenti ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973.

Come è indicizzato