Cassazione Civile, Ordinanza n. 02882/2026 del 09/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento IRPEF emessi nei confronti di un contribuente per gli anni d'imposta 2007 e 2008, fondati su accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973. L'Ufficio aveva richiesto dati e chiarimenti al contribuente e, nel contraddittorio, aveva considerato anche alcuni versamenti eseguiti dalla convivente per l'acquisto di un immobile. In primo grado la CTP aveva accolto parzialmente i ricorsi, rideterminando il reddito imponibile; in appello la CTR aveva invece annullato integralmente gli avvisi, ritenendoli privi di adeguata motivazione, valorizzando inoltre un reddito finanziario emerso in una diversa indagine, i redditi della convivente, alcune spese per veicolo e la questione della natura strumentale dell'autoveicolo. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) motivazione apparente/illogica e violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR non avesse spiegato perché gli avvisi fossero indeterminati e perché le questioni dedotte fossero decisive; 2) violazione degli artt. 42 d.P.R. 600/1973 e 3 l. 241/1990, deducendo che gli avvisi indicavano specificamente gli indici di ricchezza; 3) violazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la disponibilità di beni e incrementi patrimoniali costituiva presunzione legale e che il contribuente non aveva fornito prova contraria adeguata; 4) violazione dell'art. 38, comma 5, d.P.R. 600/1973, in relazione alla disciplina transitoria del nuovo redditometro, per sostenere la legittimità dell'imputazione a ritroso degli incrementi patrimoniali anche per annualità anteriori al 2009; 5) violazione dell'art. 112 c.p.c., assumendo che la questione dei redditi del nucleo familiare non fosse stata devoluta in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo, il terzo e il quinto. Ha ritenuto che la sentenza della CTR fosse affetta da motivazione apparente nella parte in cui affermava l'indeterminatezza degli avvisi e l'inidoneità degli indici di ricchezza senza spiegazioni idonee a rendere percepibile il percorso logico-giuridico seguito. Ha inoltre accolto il motivo relativo alla disciplina transitoria dell'accertamento sintetico, ribadendo che per gli anni d'imposta 2007 e 2008 trova applicazione la previgente formulazione dell'art. 38, comma 5, d.P.R. 600/1973 e non il nuovo redditometro introdotto dal d.m. 24 dicembre 2012, applicabile solo ai redditi a decorrere dal 2009. Conseguentemente ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  commi quarto, quinto e sesto; comma 5

  disciplina l'accertamento sintetico; per gli anni anteriori al 2009 si applica la previgente versione del comma 5, che consente l'imputazione a ritroso delle spese per incrementi patrimoniali in quote costanti nell'anno di effettuazione e nei quattro precedenti.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  la sentenza tributaria deve essere sorretta da motivazione comprensibile e non meramente apparente.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dalla ricorrente in tema di motivazione degli avvisi di accertamento.

• art. 3 L. n. 241/1990

  richiamato dalla ricorrente come parametro della motivazione degli atti amministrativi.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per affermare il riparto dell'onere della prova e della prova contraria del contribuente rispetto alla presunzione da redditometro.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare ultrapetizione o mancata corrispondenza tra chiesto e pronunciato in relazione alla dedotta disponibilità economica del nucleo familiare.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale che ha regolato la trattazione in camera di consiglio.

• art. 384 c.p.c.

  consente la cassazione con rinvio quando la decisione di merito va rinnovata alla luce dei principi di diritto espressi.

• art. 385 c.p.c.

  regola la pronuncia sulle spese e il potere del giudice di rinvio.

• art. 22 d.l. n. 78/2010

  ha sostituito i commi dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 con effetto solo per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non era ancora scaduto al 31 maggio 2010.

• d.m. 24 dicembre 2012

  il nuovo redditometro si applica ai redditi e ai maggiori redditi relativi agli anni d'imposta a decorrere dal 2009.

• art. 12 preleggi

  richiamato quale canone ermeneutico per interpretare la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. nel senso della riduzione al minimo costituzionale del sindacato di legittimità sulla motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  utilizzato come veicolo della censura di nullità per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  veicolo delle censure di violazione di legge sostanziale.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  la sua riformulazione consente solo la denuncia di anomalie motivazionali che si traducano in violazione di legge costituzionalmente rilevante.

Massime di principio

• In tema di ricorso per cassazione, la motivazione è solo apparentemente sufficiente quando, pur esistente sul piano grafico, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione; in tal caso la sentenza è nulla per error in procedendo.
• La censura di omesso o insufficiente esame della motivazione, dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., è ammissibile solo nei casi di anomalia motivazionale radicale, non già per il mero difetto di persuasività o completezza argomentativa.
• Nel giudizio su accertamento sintetico, gli avvisi devono indicare gli indici di capacità contributiva e il giudice che li disattenda deve spiegare in modo concreto perché essi non siano idonei a sorreggere la pretesa fiscale.
• L'accertamento sintetico va applicato secondo la disciplina temporale vigente per l'annualità accertata: le modifiche introdotte dal nuovo redditometro non si estendono automaticamente agli anni anteriori se la normativa transitoria ne limita l'efficacia dal 2009.
• In presenza di una presunzione legale di capacità contributiva fondata su beni o incrementi patrimoniali, incombe sul contribuente l'onere di offrire prova contraria specifica e congruente rispetto alle annualità accertate.

Come è indicizzato