Cassazione Civile, Ordinanza n. 16926/2024 del 19/06/2024

Esito

La controversia

L'ente previdenziale aveva richiesto al contribuente il pagamento dei contributi dovuti per l'attività libero-professionale svolta nell'anno 2007, mediante avviso di addebito notificato nel 2015, sostenendo che la prescrizione quinquennale non fosse maturata perché la dichiarazione dei redditi presentata nel 2008 costituiva atto interruttivo della prescrizione e riconoscimento del debito, alla luce delle norme richiamate in tema di obbligo contributivo e decorrenza della prescrizione. La Corte territoriale aveva invece ritenuto prescritto il credito; nel ricorso per cassazione l'ente deduceva violazione di legge, in particolare dell'art. 2935 c.c. e di varie norme sulla riscossione e sui termini dichiarativi, censurando la decorrenza del termine e l'efficacia interruttiva della dichiarazione dei redditi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto dirimente la sopravvenuta esistenza di un giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su una precedente ordinanza relativa alla medesima annualità contributiva 2007, con cui era già stata confermata la decisione di appello che accertava la prescrizione del diritto dell'ente a riscuotere i contributi. Il giudicato esterno è stato considerato rilevabile d'ufficio, anche se formatosi in corso di causa, per evitare decisioni contrastanti e in applicazione del principio del ne bis in idem. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'ente è stato condannato alle spese; è stato inoltre escluso l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato per sopravvenuta inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  richiamato dall'ente per sostenere che la prescrizione non fosse maturata nei termini prospettati dalla Corte territoriale.

• art. 1 d.lgs. n. 462/1997

  richiamato quale norma sulla disciplina fiscale/contributiva rilevante per la pretesa dell'ente.

• art. 18 d.lgs. n. 241/1997

  richiamato, come modificato, tra le norme poste a fondamento della pretesa contributiva.

• art. 17, commi 1 e 2, d.P.R. n. 435/2001

  richiamato, come modificato, in relazione ai termini e agli adempimenti dichiarativi richiamati dal ricorrente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione di legge in cassazione.

• art. 91 c.p.c.

  implicitamente applicato per la condanna alle spese secondo il principio di soccombenza.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  richiamato in relazione all'esclusione dell'ulteriore contributo unificato per sopravvenuta inammissibilità.

Massime di principio

• Il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti su una questione coperta da precedente decisione definitiva preclude la prosecuzione di un successivo giudizio sulla medesima pretesa o sul medesimo punto già deciso, anche se il giudicato interviene in corso di causa.
• Il giudicato esterno è rilevabile d'ufficio dal giudice di legittimità, poiché è assimilabile a un elemento normativo destinato a fissare la regola del caso concreto e a impedire la formazione di decisioni contrastanti.
• Quando sopravvenga un giudicato esterno incompatibile con la decisione impugnata, il ricorso per cassazione deve essere dichiarato inammissibile per difetto di interesse o per preclusione derivante dalla decisione irrevocabile sopravvenuta.
• In materia di contributi previdenziali, la discussione sulla decorrenza della prescrizione e sull'eventuale effetto interruttivo di atti dichiarativi resta assorbita se sul medesimo credito e sulla medesima annualità si è già formato un giudicato esterno definitivo.

Come è indicizzato