Cassazione Civile, Ordinanza n. 17344/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da una domanda proposta da una società estera nei confronti di una cooperativa agricola e di un'altra società, con chiamata in causa di una terza società, deducendo la contraffazione di un brevetto e di un marchio d'impresa, oltre ad atti di concorrenza sleale. Il tribunale aveva respinto le domande e la corte d'appello aveva confermato il rigetto. In cassazione la ricorrente ha proposto tre motivi: i primi due denunciavano, con formula generica, una falsa ed erronea interpretazione di fatti di causa e l'erronea applicazione degli artt. 2697 c.c. e 121 e segg. c.p.i.; il terzo motivo lamentava la falsa applicazione delle norme sulla soccombenza e sulla liquidazione delle spese, assumendo che vi fosse soccombenza parziale e reciproca tale da imporre almeno una compensazione parziale delle spese.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso nel suo complesso. Ha ritenuto anzitutto carente l'esposizione sommaria dei fatti di causa richiesta dall'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., poiché il ricorso non descriveva in modo adeguato la vicenda sostanziale e processuale né le ragioni delle decisioni di merito. Ha poi rilevato l'inammissibilità dei motivi perché i primi due prospettavano un vizio non tipizzato e una violazione di legge non specificamente argomentata; il terzo era inammissibile sia perché fondato su una soccombenza parziale non comprensibile, sia perché la censura sulle spese non può colpire la mancata compensazione discrezionale, ma solo l'erronea condanna della parte integralmente vittoriosa. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità in favore di ciascun controricorrente e, ritenuta la colpa grave nella proposizione di un ricorso manifestamente inammissibile, anche alla condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c., oltre all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  la sospensione del giudizio è stata negata perché non ricorrevano, in concreto, i presupposti della pregiudizialità necessaria.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve contenere una chiara esposizione dei fatti della causa essenziali all'illustrazione dei motivi; la mancanza di tale esposizione comporta inammissibilità.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  i motivi devono essere specifici e intelligibili; la deduzione di violazione di legge richiede l'indicazione delle norme asseritamente violate e un confronto puntuale con la decisione impugnata.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  il giudizio di cassazione è a critica vincolata e i motivi devono rientrare nelle tassative categorie di censura previste dalla norma.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  la violazione di legge va dedotta con specifiche argomentazioni che dimostrino il contrasto tra la sentenza e la norma o l'interpretazione giurisprudenziale.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dalla ricorrente, ma la Corte non ne esamina nel merito la violazione per l'inammissibilità del ricorso.

• artt. 121 e segg. c.p.i.

  richiamati dalla ricorrente in tema di brevetti, ma non scrutinati nel merito per difetto di specificità dei motivi.

• art. 91, comma 1, c.p.c.

  la censura per violazione della regola delle spese è ammissibile in cassazione solo se le spese sono poste a carico della parte integralmente vittoriosa.

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  consente la condanna della parte soccombente, anche d'ufficio, al pagamento di una somma equitativa quale sanzione per abuso del processo, richiedendo quanto meno la colpa grave.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione l'esposizione dei fatti di causa deve consentire alla Corte una chiara e completa cognizione della vicenda sostanziale e processuale senza rinvii ad atti esterni o alla sola sentenza impugnata; la carenza di tale requisito integra inammissibilità.
• Il motivo di ricorso deve essere formulato in modo specifico e coerente con una delle categorie tipizzate dall'art. 360 c.p.c.; non è sufficiente denunciare genericamente un errore nella valutazione dei fatti o affermare una violazione di legge senza argomentare il concreto contrasto con la decisione impugnata.
• La censura in cassazione sulle spese di lite è ammissibile, per violazione dell'art. 91 c.p.c., solo quando la condanna sia stata posta a carico della parte integralmente vittoriosa; la mancata compensazione, totale o parziale, resta invece affidata alla discrezionalità del giudice di merito.
• La condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c. può essere pronunciata anche d'ufficio e ha natura sanzionatoria dell'abuso del processo, oltre che funzione indennitaria, quando la parte soccombente abbia agito con colpa grave proponendo un'iniziativa manifestamente infondata o inammissibile.
• In presenza di un ricorso manifestamente inammissibile e processualmente scorretto, la Corte può applicare oltre alle spese anche le conseguenze economiche accessorie previste per l'abuso del processo e per il contributo unificato aggiuntivo.

Come è indicizzato