Cassazione Civile, Ordinanza n. 04712/2025 del 22/02/2025

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento TARI 2018 emesso dal Comune per omesso/parziale versamento relativo a un immobile di sua proprietà. In primo grado e in appello le sue doglianze sono state respinte. In cassazione ha proposto tre motivi: (1) ha denunciato nullità della sentenza e violazione dell'art. 6 dello Statuto del contribuente e del regolamento comunale TARI, sostenendo che il Comune avesse determinato la superficie imponibile senza adeguata istruttoria e basandosi solo sui dati catastali; (2) ha dedotto violazione dell'art. 2697 c.c., del comma 647 dell'art. 1 L. 147/2013 e dell'art. 6 L. 212/2000, contestando anche l'indirizzo dell'immobile indicato nella planimetria e l'uso dei dati catastali; (3) ha denunciato violazione dell'art. 1, comma 657, L. 147/2013 e degli artt. 26 del regolamento TARI comunale e 115-116 c.p.c., lamentando il mancato riconoscimento della riduzione del 40% per distanza superiore a 1 km dal centro di raccolta, allegando rilievi satellitari.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i primi due motivi e inammissibile il terzo. Ha affermato che, in assenza di dichiarazione TARI, il Comune poteva procedere ad accertamento d'ufficio sulla base dei dati catastali e della presunzione semplice ex art. 2729 c.c.; che l'invito a produrre documenti, i questionari e i sopralluoghi previsti dal regolamento costituiscono facoltà dell'ente e non obblighi; che l'erronea indicazione dell'indirizzo nell'avviso è mero errore materiale se l'immobile è comunque identificato catastalmente; che l'art. 6 dello Statuto del contribuente non può essere usato come parametro autonomo di nullità dell'atto; e che l'art. 2697 c.c. è violato solo se l'onere della prova viene allocato sulla parte sbagliata, evenienza non ravvisata. Quanto alla riduzione tariffaria per distanza dal centro di raccolta, la censura è stata dichiarata inammissibile perché sollecitava una nuova valutazione del fatto e non rispettava il principio di autosufficienza, non indicando adeguatamente dove la questione fosse stata dedotta nel giudizio di merito. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6 L. 212/2000

  Le sue disposizioni sono criteri guida per l'interpretazione delle norme tributarie, ma non hanno rango superiore alla legge ordinaria e non possono fungere da parametro autonomo di nullità dell'atto impositivo.

• art. 32 Regolamento Comunale TARI

  Attribuisce all'ente una facoltà, non un obbligo, di richiedere documenti o effettuare sopralluoghi ai fini della determinazione della superficie tassabile.

• art. 2729 c.c.

  In assenza di dichiarazione del contribuente, l'accertamento può essere fondato su presunzioni semplici e sui dati catastali.

• art. 2697 c.c.

  La violazione sussiste solo se il giudice attribuisce l'onere della prova alla parte diversa da quella cui esso spetta secondo la distinzione tra fatti costitutivi ed eccezioni.

• comma 647 dell'art. 1 L. 147/2013

  "I comuni comunicano ai contribuenti le nuove superfici imponibili adottando le più idonee forme di comunicazione e nel rispetto dell'articolo 6 della legge 27 luglio 2000, n. 212"

  In caso di omessa dichiarazione, il dato relativo alle superfici può essere comunicato anche nell'avviso di accertamento, senza pregiudizio per i diritti del contribuente.

• art. 10 L. 212/2000

  I rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria devono essere improntati a collaborazione e buona fede; nel caso concreto tale collaborazione è mancata per omessa dichiarazione del contribuente.

• art. 1, comma 657, L. 147/2013

  La dedotta riduzione tariffaria per la distanza dal centro di raccolta richiede che la relativa circostanza sia ritualmente dichiarata e allegata dal contribuente secondo il regolamento applicabile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Ricorrono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  Richiamato quale fonte dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Massime di principio

• In materia di TARI, quando il contribuente non abbia presentato la dichiarazione, l'ente impositore può procedere all'accertamento d'ufficio utilizzando i dati catastali e presunzioni semplici, senza essere tenuto a svolgere previamente sopralluoghi o ulteriori istruttorie se il regolamento locale attribuisce tali attività come facoltà.
• L'erronea indicazione di un dato accessorio dell'immobile nell'avviso di accertamento non determina invalidità dell'atto quando l'immobile sia comunque individuabile in modo univoco attraverso gli elementi catastali corretti.
• Le norme dello Statuto del contribuente operano come criteri interpretativi e di indirizzo, ma non possono essere invocate come parametro autonomo di nullità in assenza di una specifica previsione invalidante.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile in cassazione solo se il giudice abbia invertito l'onere probatorio, non quando si contesti la valutazione delle prove o la ricostruzione del fatto.
• Le agevolazioni o riduzioni tariffarie legate a condizioni fattuali specifiche richiedono la deduzione e prova della relativa circostanza secondo le regole dichiarative del regolamento applicabile; in cassazione non è ammissibile sostituire alla censura di diritto una nuova valutazione del materiale probatorio.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: chi deduce di aver sollevato una questione nel merito deve indicare dove e in quale atto essa sia stata proposta, altrimenti il motivo è inammissibile.

Come è indicizzato