Cassazione Civile, Ordinanza n. 04683/2025 del 22/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio, applicando l'art. 1, comma 335, della L. 311/2004 in relazione al D.P.R. 138/1998, ha disposto la revisione parziale del classamento di immobili siti in Roma di proprietà del ricorrente. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia contro la decisione di primo grado favorevole al contribuente. In Cassazione il ricorrente ha proposto nove motivi; quello esaminato in via pregiudiziale è la denuncia di violazione dell'art. 102 c.p.c. per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri comproprietari degli immobili, nonostante la causa avesse ad oggetto il medesimo atto e fosse stata proposta anche dagli altri contitolari. La censura sostiene che, trattandosi di impugnazione del classamento di beni in comproprietà, il giudizio fosse inscindibile e dovesse svolgersi con la partecipazione di tutti i comproprietari.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo, rilevando che nelle controversie sul classamento di immobili in comproprietà sussiste litisconsorzio necessario tra tutti i comproprietari. Poiché il contraddittorio non era stato integrato nei confronti degli altri contitolari, la decisione della CTR è stata dichiarata nulla. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. I restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 102 c.p.c.

  nelle cause inscindibili deve essere integrato il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari; la sua omissione determina nullità della decisione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato utilizzato come parametro del motivo di ricorso per denunciare la violazione di norme sul contraddittorio

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  costituisce la base normativa del procedimento di revisione parziale del classamento catastale impugnato

• D.P.R. 138/1998

  richiamato come disciplina della revisione generale delle zone censuarie e delle tariffe di estimo in relazione alle microzone omogenee

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per il deposito di memoria nella fase camerale

Massime di principio

• Nelle controversie aventi ad oggetto il classamento catastale di un immobile in comproprietà, tutti i comproprietari sono litisconsorti necessari, perché l'accertamento sulla natura/classificazione del bene non può essere frazionato in giudizi con esiti potenzialmente differenti.
• Se in appello manca l'integrazione del contraddittorio in una causa inscindibile, la sentenza è nulla e deve essere cassata, con rinvio al giudice di merito per la rinnovazione del contraddittorio e il nuovo esame della causa.
• L'eccezione relativa al difetto di litisconsorzio necessario ha carattere pregiudiziale e va esaminata prima degli altri motivi di ricorso; l'accoglimento della questione assorbe le ulteriori censure.

Come è indicizzato