Sentenza del 05/12/2019 n. 31804 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la decisione della CTR di Genova, che aveva ritenuto cessata la materia del contendere a seguito della definizione agevolata, ai sensi dell'art. 16 della legge n. 289/2002, della lite relativa all'imposta principale di successione. Secondo l'Agenzia, il condono avrebbe riguardato esclusivamente quella specifica imposta e non avrebbe impedito all'Ufficio di rettificare i valori dichiarati e liquidare una maggiore imposta complementare. In via subordinata, l'Agenzia denunciava anche vizi di ultrapetizione, omessa motivazione e insufficiente motivazione sulla congruità dei valori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato, nella sostanza, la decisione favorevole alla contribuente. Ha ritenuto che, quando l'avviso di liquidazione dell'imposta di successione comporta una valutazione o rettifica dei valori e quindi mantiene controverso il presupposto imponibile, la lite rientra nell'ambito del condono previsto dall'art. 16 della legge n. 289/2002. Nel caso concreto, la precedente sentenza passata in giudicato aveva già qualificato come condonabile la lite sull'imposta principale; ciò implicava che l'atto non fosse una mera liquidazione automatica, ma contenesse elementi di valutazione del valore imponibile. La distinzione tra imposta principale e complementare non era decisiva, poiché entrambe riguardavano il medesimo presupposto: l'imposta di successione. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289/2002, art. 16

  Definizione agevolata delle liti fiscali pendenti

  Il condono si applica alle controversie fiscali pendenti relative ad atti impositivi nei quali sia controverso il presupposto o la misura dell'imposizione. Sono escluse le controversie aventi a oggetto una mera liquidazione automatica, priva di accertamento, rettifica o sanzioni.

• D.Lgs. n. 346/1990, artt. 27, 33 e 34

  La disciplina dell'imposta di successione consente all'Amministrazione di verificare la dichiarazione, la congruità dei valori e l'effettiva esistenza delle passività; l'avviso può quindi svolgere una funzione sostanzialmente accertativa e non soltanto liquidatoria.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7

  Richiamato dall'Agenzia per denunciare un'asserita violazione dei limiti dei poteri del giudice tributario; il motivo è rimasto assorbito dal rigetto della censura principale.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere che la CTR avesse deciso su una questione estranea alle domande; anche questo motivo è stato assorbito.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Norme processuali indicate per le censure di violazione di legge, nullità della sentenza e omessa o insufficiente motivazione; i relativi motivi non sono stati esaminati perché la decisione era già adeguatamente sorretta dal rigetto del primo motivo.

Massime di principio

• Gli effetti di un condono fiscale devono essere valutati in relazione alla concreta natura dell'atto e della lite, non soltanto in base all'etichetta dell'imposta o alla qualificazione formale dell'avviso.
• Un avviso di liquidazione dell'imposta di successione può essere considerato sostanzialmente accertativo quando richiede una valutazione della congruità dei valori, delle passività o di altri elementi della dichiarazione.
• Se una sentenza passata in giudicato ha qualificato come condonabile una lite relativa a un avviso di imposta di successione, tale qualificazione può incidere anche sulla successiva pretesa complementare fondata sul medesimo presupposto impositivo.
• La distinzione tra imposta principale e imposta complementare non esclude automaticamente gli effetti del condono: occorre verificare se le pretese derivino dalla stessa valutazione del presupposto imponibile.
• Le controversie riguardanti una mera liquidazione matematica, effettuata sulla base di dati incontestati e parametri predeterminati, possono invece restare escluse dal condono.
• Quando una delle rationes decidendi è sufficiente a sostenere la sentenza, il rigetto della relativa censura rende assorbiti gli ulteriori motivi di ricorso.