Cassazione Civile, Ordinanza n. 31745/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato a una società a ristretta base partecipativa e alla socia un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, fondato su verifiche bancarie che avevano evidenziato movimentazioni sui conti correnti ritenute non giustificate e su costi dedotti senza i requisiti. Le decisioni di primo grado avevano accolto solo in parte il ricorso della società, annullando la ripresa per i movimenti bancari e confermando quella relativa ai costi; in appello l'Ufficio aveva censurato tale esito, ma la Corte tributaria regionale aveva confermato l'annullamento delle riprese bancarie ritenendo non convincente la motivazione dell'atto per relationem al PVC e valorizzando la documentazione prodotta dalla contribuente. In cassazione l'Agenzia ha dedotto, con un primo motivo, nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente ex artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che i giudici di merito avessero affermato apoditticamente l'avvenuta prova contraria senza analizzare singolarmente i movimenti contestati. Con un secondo motivo, in subordine, ha denunciato la violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, dell'art. 51 d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che, in presenza di accertamento fondato su indagini bancarie, fosse sufficiente l'indicazione dei versamenti e prelevamenti non giustificati a integrare la prova dell'Ufficio, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, il quale avrebbe dovuto fornire una prova analitica e specifica per ciascuna operazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo, escludendo il vizio di motivazione perché la sentenza impugnata superava il minimo costituzionale. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che il giudice d'appello aveva applicato erroneamente la regola di riparto dell'onere probatorio nelle accertamenti bancari e aveva valutato in modo non conforme alle regole di diritto le giustificazioni della contribuente, senza esigere una prova analitica per ogni singola movimentazione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come parametro del vizio di motivazione dedotto, ma la Corte esclude la nullità della sentenza perché la motivazione è ritenuta sufficiente al minimo costituzionale.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norma sulla motivazione delle sentenze tributarie; la Corte ne esclude la violazione perché la decisione impugnata contiene un apparato argomentativo sufficiente.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Gli elementi risultanti dai conti correnti bancari sono idonei a fondare l'accertamento; ciò determina l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, che deve fornire prova analitica della non imponibilità delle singole movimentazioni.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in tema di accertamenti bancari anche ai fini IVA, in coordinamento con la disciplina probatoria di cui all'art. 32 d.P.R. 600/1973.

• art. 2697 c.c.

  La Corte collega la regola dell'onere della prova al principio di vicinanza della prova: chi è più vicino ai fatti materiali deve provare la non riferibilità delle operazioni a fatti imponibili.

• art. 111 Cost.

  È richiamato come parametro del requisito del minimo costituzionale della motivazione della sentenza.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su indagini bancarie, l'Ufficio assolve il proprio onere probatorio producendo i dati risultanti dai conti correnti; da tale base probatoria deriva l'inversione dell'onere della prova sul contribuente.
• La prova contraria del contribuente deve essere analitica e specifica per ciascuna movimentazione contestata, non essendo sufficiente una giustificazione generica o complessiva delle operazioni bancarie.
• Il giudice tributario, nel valutare gli esiti di un accertamento bancario, deve verificare puntualmente la riferibilità di ogni singolo versamento o prelievo a operazioni non imponibili.
• La motivazione della sentenza è nulla solo quando sia del tutto omessa o meramente apparente; una motivazione sintetica ma idonea a rendere comprensibile la ratio decidendi supera il minimo costituzionale.

Come è indicizzato