Cassazione Civile, Ordinanza n. 13102/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

Un dipendente di Roma Capitale, in servizio presso il Corpo di Polizia Municipale, veniva spostato dalla propria unità operativa ad un'altra con due determinazioni dirigenziali: la prima fondava il trasferimento su ragioni di opportunità e sulla necessità di garantire il servizio; la seconda precisava che vi erano indagini e l'arresto di un collega della medesima unità, con il quale il dipendente aveva rapporti di contiguità, e che il trasferimento era funzionale a non pregiudicare le indagini e a tutelare professionalità e integrità morale del personale. Il lavoratore impugnava gli atti sostenendone l'illegittimità per difetto di motivazione, per inammissibile motivazione postuma e per assenza dei presupposti della rotazione straordinaria ex art. 16, comma 1, lett. l-quater, d.lgs. 165/2001, deducendo che il procedimento penale a suo carico fosse sopravvenuto solo successivamente e che comunque gli atti non richiamassero in modo corretto tale norma. La Corte d'appello confermava la legittimità del trasferimento; il ricorrente proponeva tre motivi in cassazione, tutti incentrati sulla violazione delle norme sulla motivazione del provvedimento e sul divieto di integrazione successiva della motivazione, nonché sulla mancanza dei presupposti fattuali per la rotazione straordinaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i tre motivi, affermando che negli atti di gestione del rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato non si applica l'art. 3 della L. 241/1990 come per i provvedimenti amministrativi, ma occorre verificare solo che la motivazione sia sufficiente a rendere intelligibili le ragioni organizzative e il rispetto di buona fede e correttezza. Nel caso concreto, le determine dirigenziali contenevano richiami regolamentari e ragioni organizzative idonee a giustificare il trasferimento, anche in relazione alla peculiarità del Corpo di Polizia Municipale e alla tutela delle indagini in corso. La Corte ha inoltre osservato che la doglianza sulla rotazione straordinaria ex art. 16, comma 1, lett. l-quater, d.lgs. 165/2001 non era perfettamente calzante rispetto alla fattispecie, riguardando la condotta di un collega, e comunque non incideva sulla sufficienza della motivazione già espressa. Le spese sono state poste a carico del ricorrente ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione di legge; la Corte non ravvisa la violazione dedotta

• art. 3 L. n. 241/1990

  non si applica, quale regola propria degli atti amministrativi, agli atti di gestione del rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato

• art. 16, comma 1, lett. l-quater, d.lgs. n. 165/2001

  è richiamato dal ricorrente come norma sulla rotazione straordinaria motivata; la Corte rileva che non era espressamente indicato nei provvedimenti e che, in ogni caso, la fattispecie non vi si sovrappone perfettamente

• art. 1 L. n. 241/1990

  richiamato nel ricorso, ma non assume rilievo decisivo nella ratio della decisione

• art. 21-septies L. n. 241/1990

  richiamato nel ricorso, senza che la Corte ne faccia applicazione

• art. 21-octies L. n. 241/1990

  richiamato nel ricorso, senza che la Corte ne faccia applicazione

• art. 2086 c.c.

  richiamato come base dei poteri datoriali nel lavoro pubblico privatizzato

• art. 2103 c.c.

  evocato per distinguere la disciplina del lavoro privato; la Corte ne sottolinea la deroga nella mobilità interna del pubblico impiego

• art. 1175 c.c.

  insieme all'art. 1375 c.c. fonda l'obbligo di correttezza e buona fede del datore di lavoro pubblico

• art. 1375 c.c.

  insieme all'art. 1175 c.c. fonda l'obbligo di correttezza e buona fede del datore di lavoro pubblico

• art. 30, comma 1, lett. f, regolamento uffici e servizi Roma Capitale

  richiamato come base regolamentare del trasferimento per ragioni organizzative

• art. 20 regolamento Corpo di polizia municipale

  richiamato per l'ottimizzazione dell'organizzazione dei servizi e la valorizzazione delle risorse umane

• art. 26 regolamento Corpo di polizia municipale

  richiamato per la mobilità tra gruppi municipali

• art. 30, comma 2, d.lgs. n. 165/2001

  citato per descrivere la mobilità interna e l'ampia discrezionalità organizzativa dell'amministrazione, senza necessità di comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive nei termini del lavoro privato

• art. 52, comma 1, d.lgs. n. 165/2001

  la Corte afferma che non prevede un obbligo di motivazione formale dell'assegnazione di mansioni secondo la L. 241/1990

• art. 97 Cost.

  richiamato come parametro del buon andamento, da leggere con i principi di correttezza e buona fede

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  impone, in caso di rigetto del ricorso, il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato in relazione all'ulteriore contributo unificato dovuto

• Cass., S.U., n. 4315/2020

  richiamata per dare atto dei presupposti dell'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, gli atti di gestione del rapporto di lavoro hanno natura privatistica: la loro legittimità va valutata alla luce dei poteri datoriali e dei principi di correttezza e buona fede, non secondo le regole formali di motivazione proprie del provvedimento amministrativo.
• La motivazione di un trasferimento o di una mobilità interna del dipendente pubblico non deve necessariamente essere analitica o strutturata secondo l'art. 3 L. 241/1990; è sufficiente che renda verificabili le ragioni organizzative e il rispetto dei canoni di correttezza e buona fede.
• La mobilità interna nell'ambito della stessa amministrazione consente all'ente un ampio margine organizzativo; il controllo giudiziale può verificare l'esistenza e la non pretestuosità delle ragioni addotte, ma non può sostituirsi al merito delle scelte organizzative.
• Quando il dipendente resta adibito a mansioni rientranti nella propria qualifica e posizione economica, il mero mutamento dell'ambito operativo non integra di per sé una lesione giuridicamente rilevante della professionalità soggettiva.
• La previsione regolamentare o di piano anticorruzione di misure di rotazione del personale può sorreggere il trasferimento di dipendenti contigui a fatti penali o disciplinari, purché le ragioni organizzative risultino comprensibili e coerenti con l'assetto del servizio.

Come è indicizzato