Sentenza del 12/01/2022 n. 748 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sull'iscrizione ipotecaria disposta dalla concessionaria su un immobile oggetto di cessione d'azienda soggetta a condizione sospensiva. La condizione si avverò con atto notarile successivo, ma la trascrizione dell'avveramento venne effettuata dopo l'iscrizione ipotecaria. La CTR aveva ritenuto che l'avveramento retroagisse al momento della stipula e quindi rendesse illegittima l'iscrizione nei confronti del cessionario; Equitalia ha impugnato sostenendo, tra l'altro, che al tempo dell'iscrizione l'immobile risultava ancora di proprietà del debitore e che la giurisdizione poteva spettare al giudice ordinario per la parte extratributaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi e il quarto motivo di ricorso, assorbendo gli altri ove collegati, e ha cassato la sentenza della CTR. Ha precisato che, pur essendo l'avveramento della condizione dotato di efficacia retroattiva tra le parti, tale retroattività non opera nei confronti dei terzi fino a quando l'avveramento non viene reso noto mediante trascrizione/cancellazione prevista dall'art. 2668 c.c.; di conseguenza l'iscrizione ipotecaria effettuata dalla concessionaria su immobile ancora formalmente in capo al debitore era legittima. Ha inoltre dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario per la parte dell'iscrizione attinente a pretese extratributarie. Decidendo nel merito ha quindi respinto la tesi della contribuente e condannato la resistente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992

  art. 2, artt. 5 e 17, art. 19, comma 1, lett. e)-bis, art. 22

  Usato per determinare il regime di notificazione nel processo tributario e per l'individuazione della giurisdizione: le notificazioni secondo il processo tributario e l'effetto della costituzione tardiva che può sanare la nullità; valutazione della giurisdizione rispetto a questioni tributarie e extratributarie.

• D.P.R. n. 602/1973

  Norma che disciplina l'iscrizione ipotecaria a garanzia dei crediti della riscossione coattiva; la giurisdizione per le controversie relative all'iscrizione dipende dalla natura tributaria o meno dei crediti alla base dell'iscrizione.

• Codice Civile

  Art. 2668 c.c.: obbligo di cancellare l'indicazione della condizione o del termine negli atti trascritti quando la condizione si avvera, per rendere pubblici gli effetti dell'atto; ne discende che l'efficacia dell'avveramento è opponibile ai terzi solo con la prescritta pubblicità. Art. 1360 c.c.: principio della retroattività dell'avveramento della condizione nei rapporti tra le parti.

• Codice di Procedura Civile

  art. 156, art. 350, art. 360, art. 384 co. 4

  Art. 156 c.p.c.: la costituzione in giudizio può sanare la nullità di una notificazione; gli artt. 350 e 360 c.p.c. richiamati in relazione ai motivi di cassazione; art. 384 co.4 c.p.c.: possibilità per la Corte di correggere la motivazione della sentenza impugnata.

• Giurisprudenza di legittimità

  Cass. S.U. n. 17111/2017; Cass. n. 28561/2019; altre pronunce citate

  Consolidato orientamento secondo cui la giurisdizione sulla materia delle iscrizioni ipotecarie dipende dalla natura dei crediti sottostanti (tributari vs non tributari) e che l'avveramento della condizione sospensiva produce effetti nei confronti dei terzi solo a seguito della pubblicità (trascrizione/cancellazione).

Massime di principio

• Per le iscrizioni ipotecarie effettuate per riscossione coattiva, la giurisdizione va valutata sulla base della natura dei crediti: il giudice tributario decide sulle pretese tributarie; il giudice ordinario per le pretese non tributarie; se coesistono entrambe, ciascuno decide per la propria sfera.
• L'avveramento di una condizione sospensiva produce retroattività degli effetti tra le parti, ma nei confronti dei terzi gli effetti si manifestano solo quando l'avveramento è reso opponibile mediante la pubblicità prevista (trascrizione o cancellazione ai sensi dell'art. 2668 c.c.).
• Un'iscrizione ipotecaria eseguita mentre l'immobile risulta ancora formalmente di proprietà del debitore è legittima nei confronti della concessionaria; la successiva trascrizione dell'atto che dichiara l'avveramento della condizione non fa retroagire automaticamente l'inefficacia dell'iscrizione nei confronti dei terzi anteriori.
• Nel processo tributario le notificazioni hanno forme e regole particolari: la notificazione a mani proprie della parte è valida anche se la parte si era costituita mediante difensore; una costituzione successiva può sanare la nullità della notificazione (art. 156 c.p.c.), con effetti ai fini della prosecuzione del giudizio.
• In casi simili, verificare sempre: a) la data di iscrizione ipotecaria rispetto alla titolarità formale dell'immobile; b) la data di trascrizione dell'atto che dichiara l'avveramento della condizione; c) la natura dei crediti alla base dell'iscrizione per determinare la giurisdizione competente.
• Se si agisce contro un'iscrizione ipotecaria, raccogliere e documentare tempestivamente la trascrizione dell'avveramento o la cancellazione della condizione: senza pubblicità l'effetto tra terzi rimane limitato e l'iscrizione può rimanere valida.