Sentenza del 12/01/2022 n. 3 - Comm. Trib. II grado di Trento

Esito

La controversia

La questione concerne l'ammissibilità della costituzione in giudizio dell'Amministrazione resistente quando la memoria di costituzione non contiene deduzioni difensive: se tale omissione determini decadenza, nullità o altra sanzione processuale.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che le norme del processo tributario, integrate dalle disposizioni del codice di procedura civile, non sanzionano con la decadenza la mancata esposizione delle tesi difensive nella memoria di costituzione dell'Amministrazione. L'Amministrazione può formulare deduzioni difensive, comprese quelle istruttorie, e depositare documentazione fino al termine previsto dall'art. 32, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992 (venti giorni liberi prima dell'udienza di trattazione). Eventuali carenze difensive possono influire sulla valutazione del merito, ma non comportano nullità degli atti processuali rilevabili d'ufficio.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 32, comma 1

  termine per il deposito di memorie e documenti: venti giorni liberi prima dell'udienza di trattazione

  Consente all'Amministrazione di integrare le proprie difese e documentazione entro il termine specificato; la ragionevole possibilità di integrazione esclude la sanzione di decadenza per omissioni nella prima memoria.

• norme del processo tributario integrate con il codice di procedura civile

  Le disposizioni del codice di procedura civile operano in via integrativa e, nella fattispecie, non impongono una sanzione automatica di decadenza o nullità per la mancata esposizione difensiva nella memoria di costituzione; il principio del contraddittorio e della partecipazione al processo giustificano la possibilità di integrazione entro i termini previsti.

Massime di principio

• La mancata formulazione delle tesi difensive nella memoria di costituzione non determina automaticamente decadenza: le difese possono essere depositate fino al termine previsto dall'art. 32, comma 1, d.lgs. 546/1992.
• Eventuali carenze difensive dell'Amministrazione incidono sulla valutazione del merito (valore probatorio, credibilità, tempestività), ma non configurano nullità degli atti processuali rilevabile d'ufficio.
• Il giudice deve garantire il principio del contraddittorio consentendo integrazioni in termini e valutando se vi sia stato pregiudizio per la parte avversa prima di adottare misure sanzionatorie.
• Il contribuente che ritenga pregiudicati i propri diritti per tardività o incompletezza deve eccepire tempestivamente e motivare l'eventuale richiesta di esclusione o di limitazione di documenti e deduzioni tardive.
• In pratica, è prudente non confondere incompletezza formale iniziale con rinuncia sostanziale: le parti (e soprattutto l'Amministrazione) dovrebbero comunque utilizzare i termini processuali disponibili per integrare le difese e la documentazione.