Cassazione Civile, Ordinanza n. 22829/2026 del 07/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un controllo della Guardia di Finanza su una associazione sportiva dilettantistica che svolgeva attività sportiva e ricreativa, affiancata da un esercizio di pizzeria/bar e ristorazione. A seguito del PVC erano stati emessi vari atti impositivi per annualità pregresse; nel presente giudizio è invece impugnato un atto di contestazione con cui erano state irrogate sanzioni per omesso versamento di ritenute alla fonte, omessa installazione del misuratore fiscale e omessa tenuta della contabilità. La CTR aveva confermato l’accoglimento del ricorso della contribuente, ritenendo che l’Ufficio non avesse dimostrato l’insussistenza dei presupposti del regime fiscale agevolato per le associazioni sportive dilettantistiche e che gli elementi presuntivi fossero privi di gravità, precisione e concordanza. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione degli artt. 148, comma 3, TUIR, 4 d.P.R. n. 633/1972 e 2697 c.c., per avere il giudice di merito invertito l’onere della prova, poiché in tema di agevolazioni fiscali spettava all’associazione dimostrare i presupposti del regime di favore; 2) violazione degli artt. 2729 e 2697 c.c. e nullità della sentenza per difetto di motivazione, perché la CTR aveva escluso la rilevanza degli indizi valorizzati dall’Ufficio senza confrontarsi con il loro contenuto concreto, limitandosi a rilevare che non era stata provata la presenza di estranei nel circolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati e tra loro connessi i due motivi. Ha affermato che, nel caso di disconoscimento del regime agevolato per associazioni sportive dilettantistiche, l’Amministrazione finanziaria deve provare, anche per presunzioni, la mancanza dei requisiti, ma l’associazione ha comunque l’onere di dimostrare in modo pieno, anche nella concreta attività quotidiana, i presupposti per beneficiare del regime di favore; nel caso di attività di ristorazione gestita da ente non lucrativo, essa è non commerciale solo se strettamente strumentale ai fini istituzionali e svolta esclusivamente in favore degli associati. La CTR non ha valutato gli specifici elementi indiziari relativi alla somministrazione di pasti al piatto, alle feste e ai rinfreschi, agli incassi e ai ricarichi, arrestando il ragionamento sulla sola mancata prova dell’accesso di terzi estranei e così invertendo l’onere della prova. Per effetto di tale errore la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per nuovo esame e regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro di impugnazione per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro di impugnazione per nullità della sentenza per difetto di motivazione

• art. 148, comma 3, TUIR

  richiamato per il regime agevolato delle associazioni e per i presupposti di non commercialità

• art. 149 TUIR

  richiamato per la disciplina dei requisiti che fanno venir meno il regime agevolato

• art. 4 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per la qualificazione non commerciale dell’attività ai fini IVA

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell’onere della prova nei giudizi sulle agevolazioni fiscali

• art. 2729 c.c.

  richiamato per la valutazione delle presunzioni semplici e dei requisiti di gravità, precisione e concordanza

• art. 36, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per il requisito motivazionale delle sentenze tributarie

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato per il requisito di motivazione della sentenza

Massime di principio

• Gli enti associativi non godono di una generale esenzione fiscale: quando invocano un regime agevolato, devono provare i presupposti sostanziali che lo legittimano, non solo quelli formali.
• Nel disconoscimento del regime fiscale agevolato alle associazioni sportive dilettantistiche, l’Amministrazione può assolvere il proprio onere probatorio anche mediante presunzioni, ma il giudice deve valutare tutti gli elementi indiziari nel loro complesso.
• L’attività di ristorazione o somministrazione svolta da un ente non lucrativo può essere considerata non commerciale solo se è effettivamente strumentale ai fini istituzionali e limitata agli associati; se emerge autonomia e prevalenza economica, il regime di favore è escluso.
• Il giudice di merito non può esaurire la motivazione sulla mancata dimostrazione di un singolo indice fattuale, se l’Ufficio ha allegato ulteriori circostanze idonee a sorreggere la pretesa; altrimenti incorre in motivazione apparente e in errato riparto dell’onere della prova.

Come è indicizzato