Cassazione Civile, Ordinanza n. 03947/2024 del 13/02/2024

Esito

La controversia

La società ha proposto ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. contro un’ordinanza della Corte di cassazione che aveva rigettato il suo precedente ricorso e confermato la decisione della Corte d’appello, la quale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, l’aveva condannata al pagamento dei contributi previdenziali richiesti dall’ente nei confronti di coobbligati in solido. Nel ricorso per revocazione la società ha dedotto un errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che l’ordinanza avesse presupposto come accertato un fatto in realtà insussistente, e cioè che la manodopera impiegata nell’appalto avesse lavorato in funzione della commessa e in misura proporzionale al fatturato. Secondo la ricorrente, la Corte avrebbe dovuto spiegare come quel fatto fosse avvenuto, mentre in realtà si trattava, a suo dire, di una falsa percezione degli atti. La doglianza mirava però, in sostanza, a contestare la valutazione probatoria e il ragionamento presuntivo utilizzati nei precedenti gradi di giudizio, non una svista materiale immediatamente riscontrabile.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che la censura non integrasse un errore di fatto revocatorio, ma investisse la valutazione delle prove e l’interpretazione del materiale istruttorio, cioè un errore di giudizio. In particolare, la doglianza riguardava un punto controverso già esaminato nel giudizio di legittimità, ossia la plausibilità degli indici presuntivi valorizzati dalla Corte territoriale. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese perché l’ente intimato non ha svolto difese. La Corte ha inoltre dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  consente la revocazione delle pronunce della Corte di cassazione nei limiti dell’errore di fatto revocatorio

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  il rimedio opera solo per errore di fatto risultante dagli atti, non per errori di valutazione o interpretazione

• art. 2729 c.c.

  richiamato nel precedente ricorso per cassazione rispetto al ragionamento presuntivo, ma qui la doglianza non è stata ritenuta ammissibile come errore revocatorio

• art. 29 d.lgs. 10 settembre 2003, n. 276

  richiamato nel precedente giudizio di legittimità in relazione alla responsabilità solidale negli appalti

• art. 116 c.p.c.

  richiamato tra le norme invocate nel precedente ricorso per cassazione

• art. 2697 c.c.

  richiamato tra le norme invocate nel precedente ricorso per cassazione in tema di onere della prova

• art. 375, secondo comma, n. 4-ter, c.p.c.

  norma processuale sulla trattazione camerale

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale sulla trattazione in camera di consiglio

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  fonte dell’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità dell’impugnazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato implicitamente nel dispositivo per l’ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• La revocazione delle pronunce della Corte di cassazione è ammissibile solo quando sia dedotto un errore di fatto percettivo, consistente in una falsa supposizione dell’esistenza o inesistenza di un fatto risultante in modo incontestabile dagli atti.
• Non è configurabile errore revocatorio quando la censura, anche se formalmente formulata come errore di fatto, mira in realtà a contestare la valutazione delle prove, il ragionamento presuntivo o l’interpretazione del materiale processuale.
• La revocazione è inammissibile se il fatto denunciato come erroneamente percepito ha costituito oggetto di un punto controverso già deciso dal giudice di legittimità.
• L’uso del rimedio revocatorio non può servire a reiterare i motivi del precedente ricorso per cassazione né a denunciare, sotto altra veste, vizi motivazionali o critiche di merito alla decisione.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile e proposto dopo il 30 gennaio 2013, va dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Come è indicizzato