Cassazione Penale, Sentenza n. 21692/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La misura cautelare in carcere era stata confermata dal Tribunale del riesame in relazione alla provvisoria imputazione di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e a diversi episodi di cessione/detenzione a fini di spaccio. Il ricorrente ha dedotto, in sintesi: (1) mancato confronto del riesame con la memoria difensiva ex art. 309, comma 6, c.p.p.; (2) carenza di gravità indiziaria per il capo 46, sostenendo che dalle conversazioni valorizzate non si ricavasse che l'oggetto della transazione fosse stupefacente e che la consegna fosse riconducibile ad altri; (3) analoghe censure per il capo 68, affermando che il presunto indizio fosse tratto da una conversazione neutra e non individualizzante; (4) medesima doglianza per il capo 69, sempre rispetto a una conversazione ritenuta oggettivamente neutra; (5) contestazione del capo 77, assumendo che la detenzione a fini di spaccio fosse desunta da elementi non direttamente riferibili all'indagato; (6) infine, censura alla ritenuta partecipazione all'associazione ex art. 74 d.P.R. 309/1990, deducendo che il rapporto fosse solo sinallagmatico venditore/acquirente, privo di affectio societatis, e comunque limitato a circa otto mesi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le doglianze fossero in larga parte volte a ottenere una diversa ricostruzione del fatto e del compendio intercettativo, senza confrontarsi specificamente con la motivazione del Tribunale del riesame, che invece era stata ritenuta congrua, diffusa e logicamente coerente sia quanto ai singoli reati fine di spaccio sia quanto alla partecipazione all'associazione finalizzata al narcotraffico. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende, con ordine di trasmissione della copia del provvedimento all'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  La memoria difensiva depositata nel riesame deve essere specificamente affrontata, ma nel caso concreto la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse comunque motivato in modo adeguato.

• art. 606 c.p.p.

  I motivi di ricorso formulati come violazione di legge e vizio di motivazione sono stati reputati inammissibili perché diretti a una diversa lettura del fatto e privi di confronto con la decisione impugnata.

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato quale parametro della gravità indiziaria richiesta per l'applicazione della misura cautelare.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice dei reati-fine di detenzione/cessione di sostanze stupefacenti valorizzati dal giudice cautelare.

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La partecipazione al sodalizio finalizzato al traffico di stupefacenti è ricostruibile in base a un accordo stabile, a una struttura permanente e alla suddivisione di ruoli; la prova può desumersi anche da elementi indicativi della prosecuzione dell'attività oltre il periodo direttamente osservato.

• art. 110 c.p.

  Richiamato in relazione ai capi relativi ai reati-fine, quale titolo di concorso di persone nei fatti di cessione/detenzione di stupefacenti.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposta la trasmissione della copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario competente.

• art. 1, Corte cost. n. 186/2000

  Richiamata per affermare che la sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende presuppone la mancanza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, nella specie esclusa.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità contro ordinanze cautelari, sono inammissibili le censure sulla gravità indiziaria che si risolvono in una mera rilettura del compendio probatorio o delle intercettazioni, senza un confronto specifico con la motivazione del riesame.
• La motivazione del tribunale del riesame sulla gravità indiziaria è immune da censura quando ricostruisce gli episodi attraverso un insieme coerente di elementi investigativi, e non attraverso un singolo dato isolato o neutralizzato dal contesto.
• Ai fini della partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, non basta un rapporto episodico di compravendita: occorre che gli elementi indiziari descrivano un contributo stabile, inserito nella struttura organizzata e funzionale alla realizzazione del programma criminoso.
• La prova dell'associazione ex art. 74 d.P.R. 309/1990 può essere desunta anche da condotte di supporto nei momenti critici dell'organizzazione e dalla continuità della collaborazione nel tempo, non essendo necessario che il periodo di monitoraggio coincida con l'intera durata del sodalizio.
• La stabilità del vincolo associativo può essere inferita da dati che mostrino la prosecuzione dell'attività oltre il limitato arco delle indagini, purché il ragionamento sia sorretto da motivazione congrua e logicamente coerente.
• In sede cautelare, la contestazione dell'uso di conversazioni intercettate come prova indiziaria deve confrontarsi con l'intero sviluppo dialogico e fattuale ricostruito dal giudice, non essendo sufficiente affermarne in astratto la neutralità.

Come è indicizzato