Cassazione Civile, Ordinanza n. 19761/2026 del 14/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha contestato a una società concessionaria di autovetture l'omessa contabilizzazione di ricavi, ritenendo incongruo il corrispettivo fatturato da una società controllata per l'uso di locali e personale amministrativo della controllante, e ha inoltre recuperato IVA applicata con aliquota agevolata del 4% su cessioni a soggetti disabili. In primo grado il ricorso è stato accolto solo quanto all'IVA agevolata e rigettato sul maggior reddito; in appello principale l'Ufficio ha contestato il capo sull'IVA e la società, in via incidentale, ha riproposto le censure sui maggiori ricavi. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha rigettato entrambi gli appelli, ritenendo legittimo sia il recupero dei ricavi in via analitico-induttiva ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, sia la spettanza dell'aliquota agevolata. In cassazione la società ha dedotto: 1) nullità della sentenza d'appello per omessa pronuncia/motivazione sulle specifiche censure relative al mancato esame della contabilità della controllata e dei documenti prodotti; 2) omesso esame di fatti decisivi, in particolare il metodo di calcolo dei costi da riaddebitare e il bilancio della controllata per il 2016, nonché la sua fase di start up; 3) violazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c. per aver ritenuto sufficiente una presunzione semplice priva di adeguata indicazione dei fatti noti e del percorso inferenziale, con uso scorretto del parametro dell'antieconomicità nei rapporti infragruppo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado nulla per motivazione solo apparente/inadeguata, perché non ha esaminato in modo effettivo le censure proposte dalla contribuente e si è limitata a un richiamo sostanzialmente adesivo della decisione di primo grado, senza il necessario autonomo apprezzamento critico. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c.

  È il parametro invocato per censurare la nullità della sentenza per violazione dell'obbligo di motivazione e del contraddittorio sulle doglianze di appello.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla struttura della sentenza, in relazione al vizio di motivazione denunciato.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria di appello deve contenere una motivazione effettiva e non meramente apparente; la sua omissione integra nullità.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno del diritto di difesa, in relazione all'omesso esame delle censure e dei documenti prodotti.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento induttivo/analitico-induttivo del reddito d'impresa sulla base di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti, anche in presenza di contabilità formalmente regolare ma inattendibile per antieconomicità.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato nel ricorso come ulteriore parametro di illegittimità dell'accertamento, ma la censura resta assorbita.

• art. 111 Cost.

  È richiamato quale parametro del c.d. minimo costituzionale della motivazione, che la sentenza impugnata non ha rispettato.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione non può essere solo adesiva o per relationem in modo tale da impedire l'individuazione del thema decidendum e delle ragioni della decisione.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Concorre, insieme agli artt. 36 d.lgs. 546/1992 e 118 disp. att. c.p.c., a imporre una motivazione adeguata della sentenza tributaria di appello.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo sulla ripartizione dell'onere della prova in materia di presunzioni e prova contraria.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per contestare la configurabilità della presunzione semplice posta a base dell'accertamento.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per contestare l'insussistenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni poste a fondamento dell'accertamento.

Massime di principio

• In materia tributaria, la sentenza di appello è nulla se non affronta in modo effettivo le censure dell'appellante e si limita a una mera adesione alla decisione di primo grado, senza autonomo apprezzamento critico delle ragioni di dissenso.
• La motivazione richiesta al giudice tributario deve superare il c.d. minimo costituzionale: non basta un richiamo formale alla sentenza impugnata, occorre rendere intelligibili il thema decidendum e le ragioni della decisione.
• L'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa è legittimo quando l'Ufficio fondi la ripresa su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti, anche valorizzando l'antieconomicità della gestione, ma il giudice deve verificare in concreto la tenuta del ragionamento inferenziale e della prova contraria dedotta dal contribuente.
• Quando vengono dedotti specifici fatti e documenti potenzialmente decisivi, il giudice di merito deve darne conto espressamente; la loro totale pretermissione può integrare nullità della decisione o vizio di motivazione rilevante in cassazione.

Come è indicizzato