Sentenza del 14/01/2022 n. 1016 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La verifica fiscale aveva contestato, tra l'altro, la violazione del principio di competenza (art. 109 TUIR, ex art. 75) per iscrizione ritardata in bilancio di un costo relativo all'anno precedente e la deducibilità di perdite relative a crediti ceduti pro solvendo. L'Ufficio aveva anche sollevato questioni procedurali circa la motivazione degli atti. In primo e secondo grado i giudici avevano ritenuto ingiustificata la ripresa a tassazione per la mera iscrizione ritardata del costo e avevano annullato la ripresa a tassazione relativa ai crediti pro solvendo; la CTR aveva inoltre ritenuto non fondato il rilievo sulla mancanza di indicazione normativa in relazione alle rimanenze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione con riferimento ai primi due motivi e lo ha rigettato con riferimento al terzo. In particolare la Cassazione ha affermato che il principio di competenza previsto dall'art. 109 TUIR e le regole sul momento traslativo (richiamo all'art. 1510 c.c.) sono inderogabili: i costi relativi a beni mobili si imputano all'esercizio della consegna o della spedizione salvo prova contraria, che è onere del contribuente (ad esempio clausole contrattuali che indichino diversamente). Sulla deducibilità delle perdite da crediti ceduti pro solvendo, la Corte ha confermato che la deduzione richiede elementi certi e precisi ovvero la prova di procedura concorsuale del debitore; pertanto la pronuncia dei giudici di merito era erronea in ordine a questi profili. Il terzo motivo (nullità per carenza motivazionale) è stato invece rigettato: la Corte ha ritenuto infondato il rilievo perché la contestazione della norma rilevante non era provata dall'Amministrazione. La sentenza di merito è stata cassata e la causa rinviata alla CTR per la Calabria - Catanzaro con regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR (ex art. 75 TUIR)

  Regola inderogabile del principio di competenza: i componenti negativi e positivi si imputano temporalmente secondo i criteri indicati (tra cui data di consegna o spedizione per beni mobili) e il contribuente non può scegliere liberamente l'anno di imputazione senza prova contraria.

• art. 1510 c.c.

  Indica il momento traslativo della proprietà per beni mobili (spedizione/consegna) e va utilizzato per determinare l'esercizio di competenza, salvo diverse pattuizioni contrattuali che il contribuente deve provare.

• D.P.R. n. 917/1986, art. 101, comma 5

  La cessione di crediti pro soluto a prezzo inferiore configura perdita su crediti deducibile solo se vi sono elementi certi e precisi o procedura concorsuale; la Corte richiama criteri analoghi per la valutazione di perdite su crediti pro solvendo, con onere di prova rigoroso a carico del contribuente.

• art. 106 TUIR (ex art. 71 TUIR)

  Norme su accantonamenti e valutazione delle rimanenze/crediti: gli accantonamenti e le deduzioni relative ai crediti ceduti pro solvendo sono ammissibili solo se sussiste rischio concreto per il cedente e ciò deve essere provato.

• art. 59 TUIR

  Norma richiamata dall'Amministrazione ma relativa a dividendi; la Corte osserva che non è pertinente alla questione delle rimanenze, giustificando la valutazione della CTR sulla mancata indicazione normativa specifica.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 61 e 36, comma 2, n. 4

  Riferimenti procedurali sulla motivazione delle decisioni: la Corte ha esaminato il rilievo di nullità per carenza motivazionale e lo ha ritenuto infondato nel caso di specie, rilevando la mancata prova dell'indicazione normativa contestata dagli uffici.

• art. 132 c.p.c., art. 112 c.p.c., art. 111 Cost., art. 360 c.p.c.

  Norme processuali e costituzionali richiamate dall'Amministrazione per censurare la motivazione della sentenza; la Corte ha valutato i profili di motivazione e le questioni di legittimità e ha rigettato la censura per carenza motivazionale, confermando che non sussisteva la nullità denunciata.

Massime di principio

• Il principio di competenza fiscale (art. 109 TUIR) è inderogabile: i costi e i ricavi si imputano all'esercizio secondo i criteri normativi (es. data di consegna o spedizione per beni mobili) e il contribuente non può scegliere liberamente l'anno di imputazione.
• Per i beni mobili l'indicazione del momento traslativo si ricava dall'art. 1510 c.c. (spedizione/consegna); eventuali clausole contrattuali diverse (es. FOB) possono essere rilevanti solo se concretamente provate dal contribuente.
• La mera assenza di danno erariale non legittima di per sé la deroga al principio di competenza: l'assenza di pregiudizio non sostituisce il rispetto delle regole di imputazione temporale.
• La deducibilità delle perdite su crediti (inclusi crediti ceduti pro solvendo) richiede elementi certi e precisi o la dimostrazione di procedure concorsuali del debitore; l'onere della prova della definitività della perdita grava sul contribuente.
• L'Amministrazione deve indicare chiaramente la norma o il fondamento giuridico della contestazione; la mancanza di una chiara indicazione normativa può essere rilevante e comportare l'annullamento parziale delle contestazioni.
• In caso di contestazione sull'anno di competenza, il contribuente dovrebbe produrre il contratto di vendita/trasporto o documentazione probatoria (condizioni generali, documenti di trasporto, clausole contrattuali) per dimostrare un diverso momento traslativo.