Cassazione Civile, Ordinanza n. 06636/2025 del 12/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla stipula di un atto di compravendita immobiliare tra persone fisiche e una società immobiliare. Prima del rogito, i contraenti avevano chiesto al notaio un parere sulla fattibilità dell'operazione e sul regime fiscale applicabile; secondo gli attori, il professionista aveva assicurato che fosse possibile applicare l'aliquota agevolata dell'1% prevista per quel tipo di trasferimento. Dopo la registrazione dell'atto, l'Agenzia delle Entrate ha recuperato imposte, sanzioni e interessi ritenendo indebita l'agevolazione; il tributo è stato poi confermato nei gradi tributari. Gli attori hanno quindi convenuto il notaio per responsabilità professionale, chiedendo il risarcimento del danno corrispondente alle somme pagate e al maggior danno da ricorso al credito. In appello, gli assicuratori del notaio hanno contestato la decisione di primo grado. In cassazione, i ricorrenti hanno dedotto tre motivi: (1) violazione delle regole sulla valutazione della prova, dell'onere probatorio e del valore della testimonianza de relato, sostenendo che la prova testimoniale non dimostrasse un'adeguata consulenza fiscale del notaio; (2) erronea valorizzazione della clausola contrattuale che attribuiva alle parti la richiesta del regime fiscale agevolato, sostenendo che non potesse provare la provenienza della scelta; (3) contraddittorietà della motivazione, perché la Corte d'appello avrebbe riconosciuto in astratto il dovere del notaio di consulenza fiscale senza trarne le conseguenze, sebbene i ricorrenti assumessero la sua inadempienza.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi inammissibili o infondati nella sostanza, perché diretti a sollecitare un nuovo apprezzamento del materiale probatorio e una diversa lettura degli elementi di fatto già esaminati dalla Corte d'appello. Ha ribadito che la valutazione delle prove, specie quelle non legali, spetta al giudice di merito e che in sede di legittimità non è consentito sostituire una diversa ponderazione delle risultanze istruttorie. Ha inoltre osservato che la Corte territoriale aveva motivato in modo logico e coerente sull'adempimento del dovere di informazione e consiglio del notaio, valorizzando la deposizione testimoniale, la clausola contrattuale e il comportamento processuale delle parti. Il ricorso è stato pertanto rigettato e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese in favore dei controricorrenti, oltre agli oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.c.

  La violazione non è configurabile quando il giudice di merito valuti liberamente le prove secondo prudente apprezzamento e dia conto in motivazione della preferenza accordata ad alcune risultanze istruttorie rispetto ad altre.

• art. 244 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare l'uso della prova testimoniale, ma la Corte ha ritenuto che la censura mirasse in realtà a una rivalutazione del merito.

• art. 2697 c.c.

  Lamentato dai ricorrenti in tema di riparto dell'onere della prova; la Corte ha escluso la violazione poiché il giudice di merito aveva ritenuto provato l'esatto adempimento del notaio.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per contestare il ragionamento presuntivo della Corte d'appello; la Cassazione ha ritenuto la valutazione di merito insindacabile perché logica e coerente.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per censurare le presunzioni tratte dalla Corte territoriale; la Cassazione ha escluso che vi fosse un vizio sindacabile in sede di legittimità.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Utilizzato come parametro della dedotta violazione di legge, ma le censure erano in realtà dirette contro l'accertamento fattuale e la valutazione delle prove.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Non consente di denunciare il semplice cattivo apprezzamento delle prove, ma solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo o l'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La Corte richiama la soglia dell'anomalia motivazionale come unico vizio rilevante ai fini della nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• art. 1362 c.c. e segg.

  Per dedurre correttamente la violazione dei canoni ermeneutici occorre indicare specificamente quali regole interpretative siano state violate e in che modo il giudice se ne sia discostato.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per dare atto dei presupposti del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1 della tariffa allegata al d.P.R. 131/1986

  È il regime fiscale agevolato invocato per la compravendita; la Corte, condividendo l'accertamento di merito, ritiene che la scelta dell'agevolazione fosse stata richiesta dalle parti e non imposta dal notaio.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare censure sulla valutazione delle prove in doglianze di violazione di legge: l'apprezzamento delle risultanze istruttorie e la scelta delle fonti del convincimento appartengono al giudice di merito.
• La testimonianza de relato può essere valorizzata dal giudice, specialmente se corroborata da altri elementi probatori, e non determina di per sé un vizio denunciabile in cassazione se la motivazione complessiva è logica e coerente.
• Per contestare efficacemente un'interpretazione contrattuale in cassazione occorre indicare puntualmente i canoni ermeneutici asseritamente violati e spiegare in che misura il giudice se ne sia discostato; altrimenti la doglianza è inammissibile.
• Il dovere di informazione e di consiglio del notaio, anche sul profilo fiscale dell'atto, può ritenersi adempiuto se il giudice di merito accerta che il professionista abbia espresso correttamente le proprie perplessità e che la scelta del regime fiscale agevolato sia stata voluta dalle parti.
• Il vizio di motivazione è censurabile in cassazione solo nei limiti dell'omesso esame di un fatto storico decisivo o dell'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante, non già per ottenere una nuova lettura del materiale probatorio.

Come è indicizzato