Cassazione Civile, Ordinanza n. 22296/2023 del 25/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla revoca, da parte della società, delle riduzioni tariffarie sulla fornitura di energia elettrica che, secondo i ricorrenti, erano loro spettate in base alla disciplina collettiva applicabile al rapporto di lavoro e al pensionamento. I ricorrenti, ex dipendenti del gruppo elettrico o loro superstiti, hanno chiesto l'accertamento del diritto a mantenere il beneficio, il ripristino della fornitura agevolata e, in subordine, una somma compensativa in sostituzione del vantaggio tariffario revocato. Con il ricorso per cassazione hanno dedotto: 1) violazione delle norme sull'interpretazione e sull'efficacia del contratto per sostenere che l'agevolazione tariffaria costituisse un diritto quesito; 2) violazione delle norme sulla disdetta del contratto collettivo, assumendo che il recesso aziendale non potesse incidere sui lavoratori già cessati; 3) violazione dei principi di correttezza e buona fede, contestando la disdetta dell'accordo collettivo e il successivo accordo che prevedeva una somma una tantum subordinata alla rinuncia formale alle agevolazioni tariffarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi, richiamando una serie di precedenti già pronunciati sulla medesima vicenda. In particolare ha affermato che l'agevolazione tariffaria non aveva natura retributiva/corrispettiva, ma costituiva un beneficio di fonte collettiva non incorporato nel contratto individuale; che non esisteva un diritto quesito al mantenimento del trattamento più favorevole, trattandosi di una mera aspettativa; che la disdetta del regime collettivo era ammissibile anche nei confronti degli ex dipendenti, in assenza di una clausola di salvaguardia; e che la valutazione di merito sull'assenza di violazione di buona fede e correttezza non era censurata in modo specifico e si risolveva in una richiesta di diversa valutazione dei fatti. La Corte ha inoltre condannato i ricorrenti alle spese e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1322 c.c.

  richiamato dai ricorrenti per contestare la qualificazione del beneficio tariffario e la sua disciplina negoziale; la Corte ne ha escluso la violazione alla luce della natura collettiva e non retributiva dell'istituto

• art. 1362 c.c.

  invocato per l'interpretazione degli accordi collettivi; la Corte ha rimesso alla lettura sistematica della disciplina collettiva già operata nei precedenti

• art. 1363 c.c.

  richiamato come criterio interpretativo dei testi collettivi; non ritenuto violato

• art. 1372 c.c.

  richiamato in relazione all'efficacia del contratto e alla sua cessazione; la Corte ha ritenuto legittima la disdetta del regime collettivo

• art. 1373 c.c.

  richiamato per la disciplina del recesso; la Corte ha affermato che il recesso unilaterale è ammissibile nei rapporti di durata a tempo indeterminato anche in ambito collettivo

• art. 1175 c.c.

  invocato per sostenere la violazione dei doveri di correttezza; la Corte ha escluso la censura valorizzando la condotta complessiva della società

• art. 1375 c.c.

  invocato per la buona fede nell'esecuzione del rapporto; la Corte ha ritenuto non fondata la doglianza

• art. 2113, comma 4, c.c.

  richiamato con riferimento alla rinuncia formalizzata all'agevolazione tariffaria nell'accordo successivo e alla sede protetta della conciliazione

• art. 411 c.p.c.

  richiamato per la formalizzazione della rinuncia in sede conciliativa

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a base dei motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato dalla Corte per dare continuità ai precedenti conformi sulla stessa vicenda

• art. 36 Cost.

  richiamato per escludere che il beneficio tariffario fosse soggetto al canone di proporzionalità e sufficienza della retribuzione

• art. 15 d.l. n. 333/1992

  richiamato nel contesto del mutamento della natura dell'ente elettrico da ente pubblico economico a società per azioni

• L. n. 359/1992

  norma di conversione richiamata nel contesto della trasformazione societaria dell'ente elettrico

• d.lgs. n. 79/1999

  richiamato per il processo di liberalizzazione del mercato elettrico

• direttiva 96/92/CE

  richiamata come base europea del processo di liberalizzazione del mercato interno dell'energia elettrica

• d.l. n. 73/2007

  richiamato in relazione al completamento del processo di liberalizzazione del mercato elettrico

• L. n. 125/2007

  norma di conversione richiamata nel contesto della liberalizzazione del settore

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  richiamato per l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• L. n. 228/2012, art. 1, comma 17

  richiamata come norma che ha introdotto il meccanismo dell'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Un'agevolazione prevista dalla contrattazione collettiva, se non collegata alla quantità o qualità della prestazione lavorativa, non assume natura retributiva/corrispettiva e non è automaticamente protetta come componente del trattamento economico individuale.
• Le clausole collettive non si incorporano nel contratto individuale come diritti quesiti: in caso di successione di contratti collettivi, le nuove disposizioni sostituiscono le precedenti, salvo espressa clausola di salvaguardia.
• Il recesso o la disdetta di una disciplina collettiva a tempo indeterminato è ammissibile, purché esercitato nel rispetto di buona fede e correttezza, e non può essere neutralizzato dalla sola permanenza di aspettative maturate sulla base del precedente regime.
• La tutela del diritto quesito opera solo per posizioni già entrate nel patrimonio del lavoratore per effetto di prestazioni già rese o di fasi del rapporto già esaurite; non copre meri vantaggi futuri fondati su una disciplina più favorevole destinata a cessare.
• In sede di legittimità, la censura sulla violazione di buona fede e correttezza non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del merito, se il giudice di merito ha già compiuto un accertamento fattuale non specificamente aggredito.

Come è indicizzato