Cassazione Civile, Ordinanza n. 16180/2024 del 11/06/2024

Esito

La controversia

A seguito di controllo formale ex art. 36-ter del d.P.R. 600/1973 sul modello Unico 2008 di una società operante nella locazione immobiliare di beni propri, l'Ufficio notificava una cartella di pagamento recuperando a tassazione detrazioni per interventi di riqualificazione energetica sostenuti nel 2008 su immobili di proprietà della società ma concessi in locazione a terzi. La controversia verteva sulla spettanza del beneficio fiscale: l'Agenzia sosteneva, con unico motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione dell'art. 1, comma 344, l. 296/2006, assumendo che l'agevolazione fosse limitata alle spese per interventi su beni strumentali in uso del contribuente e non fosse applicabile agli immobili locati a terzi. La società controricorrente chiedeva la conferma della sentenza di merito che aveva riconosciuto la detrazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo dell'Ufficio, richiamando un orientamento già consolidato secondo cui la detrazione per interventi di riqualificazione energetica spetta anche ai soggetti titolari di reddito d'impresa, incluse le società, per spese sostenute su edifici concessi in locazione a terzi. La disposizione, finalizzata a favorire il miglioramento energetico del patrimonio immobiliare nazionale e un generale risparmio energetico, non contiene limitazioni soggettive o oggettive idonee a escludere gli immobili locati o la diversa qualificazione contabile del bene. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato; la ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità in favore della contribuente. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 per la prenotazione a debito del contributo unificato in capo all'amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura generale dello Stato.

Norme richiamate

• art. 36-ter d.P.R. 600/1973

  norma richiamata quale base del controllo formale sul modello dichiarativo da cui è scaturito il recupero a tassazione.

• art. 1, comma 344, l. 296/2006

  disposizione interpretata nel senso che la detrazione per riqualificazione energetica spetta anche per edifici concessi in locazione a terzi, senza limiti soggettivi o oggettivi ulteriori rispetto a quelli espressamente previsti.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  norma invocata per denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  la Corte ne esclude l'applicazione nel caso di soccombenza dell'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Il beneficio fiscale per interventi di riqualificazione energetica degli edifici va interpretato in senso estensivo quando la ratio della norma sia quella di incentivare il miglioramento energetico del patrimonio immobiliare nazionale e il risparmio energetico generale.
• In assenza di espressi limiti soggettivi o oggettivi, la detrazione non può essere negata solo perché l'immobile appartiene a un soggetto titolare di reddito d'impresa o perché è concesso in locazione a terzi.
• La qualificazione contabile del bene o il regime con cui esso è allibrato in capo al contribuente non possono, da soli, escludere il beneficio se la legge non prevede tale restrizione.
• Quando la Corte richiama un orientamento consolidato e lo applica al caso concreto, il ricorso che ne contrasti la portata va respinto se non offre argomenti idonei a superare quel precedente.
• In materia di spese di lite, la soccombenza dell'amministrazione finanziaria comporta la condanna alla rifusione in favore della controparte; la disciplina del contributo unificato non opera nei termini di cui all'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 se l'ente è ammesso a prenotazione a debito.

Come è indicizzato