Sentenza del 25/05/2023 n. 14666 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione della CTR che aveva ridotto il maggior reddito accertato sottraendo il reddito dichiarato e l'intero importo degli assegni versati dalle compagnie assicurative (ritenuti risarcimenti per conto dei clienti). L'Agenzia deduceva: violazione delle norme sull'accertamento bancario e sul riparto dell'onere della prova (DPR 600/1973 art. 32 e norme sul processo civile) perché la CTR avrebbe indebitamente trasferito all'Amministrazione l'onere di provare l'evasione; illegittima esclusione di somme già considerate dall'Ufficio; e ultravpetizione perché la CTR ha scorporato l'intero importo degli assegni nonostante il contribuente avesse ammesso di averne trattenuto il 10-15% a titolo di onorario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo fondati i motivi connessi relativi alla errata distribuzione dell'onere della prova nelle indagini bancarie e all'erronea valutazione probatoria dei giustificativi esibiti. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla CTR di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per un nuovo esame (anche sulle spese). La Corte ha richiamato il principio che l'accertamento fondato su verifiche sui conti correnti inverte l'onere della prova a carico del contribuente, il quale deve fornire una prova analitica per ogni versamento contestato; ha anche censurato lo scorporo integrale degli assegni senza richiesta di prova specifica del riversamento ai clienti e nonostante l'ammissione del contribuente di aver trattenuto una quota.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  I dati e gli elementi risultanti dai conti correnti soddisfano l'onere probatorio dell'Amministrazione, determinando inversione dell'onere della prova a carico del contribuente; il contribuente deve fornire prova analitica per ogni versamento contestato.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  La presunzione legale ricavabile dalle risultanze bancarie per l'accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche rinvia all'art. 32, estendendo la presunzione dei versamenti bancari alla generalità dei contribuenti (con le precisazioni derivanti dalla giurisprudenza costituzionale).

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 2

  In tema di IVA, vale la presunzione di imponibilità delle operazioni confluite nelle movimentazioni bancarie, superabile solamente con prova analitica.

• Codice Civile, artt. 2697, 2727 e 2730

  Richiamati in relazione alla ripartizione dell'onere della prova e al valore delle presunzioni; il giudice deve valutare le prove e le presunzioni secondo le regole civili.

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4; art. 112 c.p.c.

  Richiamati come riferimento per i vizi denunciati in Cassazione: vizio di motivazione ed ultrapetizione (eccesso di potere nella decisione rispetto a quanto chiesto/oggetto del giudizio).

• Corte Costituzionale, sentenza n. 228/2014

  Precisa che le operazioni di prelevamento hanno valore presuntivo solo per i titolari di reddito di impresa, mentre le operazioni di versamento conservano valore presuntivo per tutti i contribuenti; la Cassazione ne tiene conto nella delimitazione della presunzione bancaria.

Massime di principio

• Negli accertamenti basati su verifiche bancarie l'Amministrazione è legittimata a far valere i movimenti bancari come presunzione di maggior reddito; spetta al contribuente fornire prova analitica, per ogni singolo versamento, della natura non imponibile o già tassata delle somme.
• Se il contribuente afferma che somme ricevute (es. assegni da compagnie assicurative) sono risarcimenti ricevuti per conto di terzi, è necessario produrre documentazione specifica e analitica (mandati, copie degli assegni, prova dei riversamenti ai clienti, attestazioni) per poter ottenere lo scorporo dal reddito personale.
• Il giudice di merito non può dedurre l'irrilevanza fiscale dei versamenti bancari con argomentazioni generiche o senza correlare indizi gravi, precisi e concordanti ai singoli movimenti contestati.
• Non è corretto duplicare scorpori già operati dall'Ufficio: se l'Amministrazione ha escluso dal computo alcuni importi (es. reddito già dichiarato), il giudice non deve nuovamente operare lo stesso scorporo in modo da rendere inefficace la verifica documentale.
• Se il contribuente ammette di aver trattenuto una percentuale delle somme (ad esempio onorari dal risarcimento), il giudice non può scorporare integralmente l'intero importo senza tener conto di tale ammissione e senza prove aggiuntive.
• La riduzione delle sanzioni alla misura di un quarto è una misura premiale prevista per l'accertamento con adesione e non può essere automaticamente estesa ad altri procedimenti, salvo diversa previsione normativa.