Cassazione Civile, Ordinanza n. 24255/2021 del 09/09/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2005 nei confronti di uno studio legale in forma di associazione professionale, con recupero a tassazione di maggiori redditi da lavoro autonomo e di un maggior volume d'affari, con conseguenti pretese IRPEF/IRAP/IVA e sanzioni. L'Ufficio fondava la ripresa, per la parte dei compensi professionali non dichiarati, su sentenze acquisite presso vari uffici giudiziari dalle quali emergeva che lo studio aveva patrocinato numerose cause; sosteneva quindi che, ai sensi degli artt. 32 e 39 del d.P.R. 600/1973 e dell'art. 54 del d.P.R. 633/1972, fosse legittima una rettifica analitico-induttiva basata su presunzioni semplici. I giudici di merito avevano invece annullato gli accertamenti. In cassazione l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione delle norme sull'accertamento e delle regole sulle presunzioni e sull'onere della prova. Nei giudizi relativi ai singoli soci, uno dei ricorsi incidentali degli eredi contestava inoltre la ripresa delle spese per carburante e manutenzione, assumendo che tali costi fossero già stati dedotti dall'associazione professionale. La difesa dei contribuenti eccepiva anche carenze di specificità del motivo e l'insussistenza delle presunzioni poste a base dell'accertamento.

La decisione

La Corte ha riunito i ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva. Ha ritenuto inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso incidentale degli eredi di uno dei soci sulla deducibilità delle spese di carburante e manutenzione, poiché quel capo era ormai coperto da giudicato interno e comunque favorevole anche nei confronti degli altri soggetti coinvolti. Quanto al motivo principale dell'Agenzia sui maggiori ricavi, lo ha ritenuto ammissibile e fondato: la CTR aveva errato nel pretendere ulteriori riscontri probatori, non considerando sufficiente, ai fini dell'accertamento analitico-induttivo, la presunzione del compenso per attività professionale portata a termine. La Cassazione ha quindi cassato le sentenze impugnate e ha rinviato alla CTR del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito e per le spese.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Richiamato come norma posta a base dell'accertamento e del potere dell'Ufficio di fondare la rettifica su elementi presuntivi e acquisizioni documentali.

• art. 39, comma 1, lett. d, d.P.R. 600/1973

  Consente la rettifica analitico-induttiva anche prescindendo dalla contabilità formalmente regolare, quando l'accertamento sia sorretto da presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  Richiamato quale base normativa per la rettifica del volume d'affari e dell'IVA mediante elementi presuntivi.

• art. 2697 c.c.

  Il contribuente, una volta che l'Ufficio abbia assolto l'onere di fondare la pretesa su presunzioni, deve contrastare la prova presuntiva fornendo elementi idonei a dimostrare l'insussistenza dei ricavi contestati.

• art. 2727 c.c.

  Viene richiamato il meccanismo della prova per presunzioni quale criterio generale di inferenza dal fatto noto al fatto ignoto.

• art. 2729 c.c.

  La Corte afferma che l'accertamento può basarsi su presunzioni semplici dotate dei requisiti di legge, senza necessità di prova diretta del pagamento dei compensi.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la memoria depositata in sede camerale.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Richiamato nel passaggio sulla ragionevole durata del processo a giustificazione della riunione dei ricorsi.

• artt. 6 e 13 CEDU

  Richiamati insieme all'art. 111 Cost. per fondare l'esigenza di evitare formalismi inutili e assicurare la ragionevole durata del processo.

Massime di principio

• In presenza di più giudizi separati ma strettamente connessi, relativi alla rettifica del reddito di un'entità priva di personalità giuridica e alla conseguente imputazione ai partecipanti, la Cassazione può disporre la riunione dei ricorsi quando vi siano identità di oggetto, di causa petendi, di difese, di trattazione e sostanziale uniformità delle decisioni di merito, per evitare un inutile aggravio processuale.
• Nei rapporti di lavoro autonomo professionale, il compenso si presume conseguito quando la prestazione è stata portata a termine per effetto dell'esaurimento o della cessazione dell'incarico; l'Amministrazione può quindi fondare l'accertamento su tale presunzione, senza necessità di prova diretta dell'effettivo pagamento.
• L'accertamento analitico-induttivo può essere legittimamente basato su presunzioni semplici, anche a fronte di contabilità formalmente regolare, purché siano utilizzati elementi gravi, precisi e concordanti idonei a sorreggere la pretesa fiscale.
• Una volta che l'Ufficio abbia provato il fatto costitutivo della pretesa mediante presunzioni, spetta al contribuente fornire elementi contrari idonei a dimostrare che i compensi non sono stati percepiti o che l'incasso è stato impedito; non si tratta di prova negativa in senso tecnico.
• Se un capo di sentenza non è stato impugnato, esso passa in giudicato interno e può produrre effetti favorevoli anche nei confronti di altri soggetti coinvolti nella medesima vicenda, con conseguente difetto di interesse all'impugnazione incidentale sul punto.

Come è indicizzato