Cassazione Civile, Ordinanza n. 13897/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di intimazione di pagamento notificato dall’agente della riscossione, relativo anche a una cartella per IRPEF su redditi da lavoro autonomo dell’anno 2014, iscritta a seguito di controllo formale. Il contribuente ha impugnato l’intimazione limitatamente a tale cartella, deducendo la prescrizione del credito. Sia il giudice di primo grado sia quello d’appello hanno respinto l’eccezione, ritenendo il credito soggetto al termine ordinario decennale di prescrizione. In cassazione il contribuente ha proposto un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., sostenendo che la corte di merito avrebbe omesso di esaminare specificamente il motivo di appello concernente l’idoneità dell’istanza di definizione agevolata allegata dall’ufficio a provare l’interruzione del termine prescrizionale, e avrebbe quindi trascurato l’eccezione sull’onere della prova e sul corredo documentale prodotto dall’amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo. Ha affermato che il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando la decisione impugnata, pur senza una specifica argomentazione su ogni singola censura, comporti necessariamente il rigetto della pretesa della parte. Nel caso concreto, la corte territoriale, aderendo alla giurisprudenza consolidata, aveva qualificato il credito erariale come soggetto alla prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c.; tale statuizione implicava il rigetto delle eccezioni del contribuente, compresa quella relativa all’idoneità degli atti a interrompere la prescrizione. Il ricorso è stato quindi rigettato; il contribuente è stato condannato alle spese in favore dell’Agenzia delle Entrate, al versamento dell’ulteriore importo pari al contributo unificato, nonché al pagamento di una somma equitativa ex art. 96, comma 3, c.p.c. in favore dell’Agenzia delle Entrate e di un’ulteriore somma ex art. 96, comma 4, c.p.c. in favore della Cassa delle ammende. Nulla è stato disposto per le spese nei confronti dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, rimasta intimata.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia richiede la totale pretermissione di un provvedimento indispensabile alla decisione; non vi è omessa pronuncia quando la decisione adottata comporti comunque il rigetto implicito del motivo.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per censurare la nullità della sentenza derivante da omessa pronuncia.

• art. 2946 c.c.

  Il credito erariale per la riscossione dell’imposta sui redditi è stato ritenuto soggetto alla prescrizione ordinaria decennale.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la fissazione della trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Fondamento del raddoppio/ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  Fondamento della condanna equitativa per responsabilità processuale aggravata in favore della controparte.

• art. 96, comma 4, c.p.c.

  Fondamento della condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato come base del controllo formale da cui è scaturita la cartella di pagamento.

Massime di principio

• Il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando il giudice d’appello decida la questione in modo incompatibile con la censura proposta, anche senza trattarla espressamente con autonoma motivazione.
• Ai fini dell’art. 112 c.p.c. occorre la totale mancanza di decisione su un punto decisivo della controversia; non è sufficiente la sola lacuna argomentativa se dalla sentenza emerge comunque il rigetto implicito del motivo.
• Nella riscossione dei crediti erariali relativi a imposte sui redditi, il termine di prescrizione può essere qualificato come ordinario decennale, con conseguente infondatezza dell’eccezione di prescrizione maturata in termini più brevi.
• Una censura di omessa pronuncia formulata in modo generico e sganciato dai concreti passaggi della sentenza impugnata è destinata a essere respinta se la decisione di merito risulta logicamente incompatibile con la tesi del ricorrente.

Come è indicizzato