Sentenza del 11/12/2025 n. 32354 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 7631/14/2019, pronunciata in sede di rinvio, che aveva respinto il ricorso contro quattro ingiunzioni di pagamento relative a contributi consortili per gli anni 2008-2010. Con i primi tre motivi hanno contestato la motivazione delle ingiunzioni: il Piano di classifica non sarebbe stato allegato né autonomamente comunicato; non sarebbero stati adeguatamente indicati il beneficio fondiario e il perimetro di contribuenza; la sentenza avrebbe inoltre una motivazione contraddittoria. Con gli ultimi tre motivi hanno censurato, tra l’altro, la pubblicità e conoscibilità del Piano di classifica, la prova della trascrizione del perimetro di contribuenza e la sussistenza del beneficio fondiario. Queste ultime censure investivano però la precedente sentenza regionale n. 7879/2016, già cassata, e non la decisione resa in rinvio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi: le ingiunzioni richiamavano gli avvisi di notifica già ricevuti dai contribuenti, nei quali erano identificati gli immobili e indicati i criteri di calcolo; inoltre, il Piano di classifica non doveva essere allegato o comunicato autonomamente quando il contribuente ne avesse già conoscenza legale, e la motivazione per relationem era sufficiente. La presenza del Piano e l’identificazione dei terreni consentivano di collegare la pretesa al beneficio fondiario, fermo restando che la presunzione di beneficio è relativa e può essere superata in giudizio. Gli ultimi tre motivi sono stati dichiarati inammissibili perché rivolti contro la sentenza del 2016, non impugnabile dopo la cassazione con rinvio; nel giudizio di rinvio le questioni assorbite dovevano essere riproposte e potevano essere esaminate nei limiti dei motivi già formulati nei precedenti gradi. I ricorrenti sono stati condannati in solido alle spese: 600 euro per compensi, 200 euro per esborsi, oltre spese generali al 15% e accessori di legge; è stato inoltre dato atto dei presupposti per il pagamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  la L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 1, nel prevedere che debba essere allegato all'atto dell'amministrazione finanziaria ogni documento da esso richiamato in motivazione, si riferisce esclusivamente agli atti di cui il contribuente non abbia già integrale e legale conoscenza

  L’obbligo di allegazione degli atti richiamati non riguarda i documenti che il contribuente già conosce integralmente e legalmente, ad esempio perché gli sono stati notificati.

• Art. 112 cod. proc. civ.

  E, in quanto assorbiti, detti motivi dovevano ritenersi, per definizione, non decisi, così che andavano riproposti davanti al giudice di rinvio che era tenuto ad esaminarli pena la violazione dell' art. 112 cod. proc. civ.

  Le questioni assorbite dalla pronuncia di cassazione non risultano decise: devono essere riproposte al giudice di rinvio, che deve pronunciarsi su di esse.

• Art. 63 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  nel giudizio di rinvio, quale processo chiuso, è preclusa alle parti la proposizione di nuove domande o eccezioni, posto che non possono essere proposti dalle parti, né presi in esame dal giudice, motivi di impugnazione diversi da quelli che erano stati formulati nel giudizio di appello conclusosi con la sentenza cassata

  Il giudizio tributario di rinvio è un processo chiuso: non consente nuovi motivi o questioni e resta delimitato dalle domande e dai motivi già formulati nel giudizio concluso con la sentenza cassata.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il proposto ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

  Quando il ricorso è respinto e ricorrono i presupposti di legge, il ricorrente deve versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso originario.

Massime di principio

• Un atto impositivo può essere motivato per relationem, purché identifichi in modo adeguato gli atti richiamati e questi siano già legalmente conosciuti dal contribuente; non è necessaria una nuova allegazione di documenti già ricevuti.
• Per i contributi di bonifica, l’indicazione del Piano di classifica e dei terreni interessati può fondare una presunzione relativa di beneficio fondiario. La presunzione non è definitiva: il contribuente può contestare e provare in giudizio l’assenza di un beneficio diretto e specifico.
• Nel giudizio di rinvio vanno riproposte le questioni rimaste assorbite, ma non possono essere introdotti nuovi motivi: l’esame resta circoscritto alle questioni già devolute nei precedenti gradi e compatibili con la pronuncia di cassazione.
• Dopo una cassazione con rinvio, il ricorso per cassazione contro la decisione resa in rinvio deve censurare quest’ultima; non è possibile impugnare direttamente la precedente sentenza cassata o riproporre contestazioni riferite soltanto alle sue valutazioni.