Cassazione Civile, Ordinanza n. 25256/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva rettificato la dichiarazione IVA di una società per l’anno d’imposta 2009, contestando la detrazione dell’IVA relativa a fatture ritenute emesse per operazioni inesistenti. L’atto traeva origine da un’indagine penale e da processi verbali di constatazione riguardanti i fornitori della società, risultati privi di una reale organizzazione contabile e dei presupposti per svolgere le forniture fatturate. La CTP aveva annullato l’atto per difetto di motivazione; la CTR aveva invece respinto l’appello dell’Ufficio ritenendo applicabile il regime di inversione contabile e, quindi, la neutralità dell’IVA. In cassazione l’Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 19, 21, comma 7, e 74 del d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che il reverse charge non consente la detrazione dell’IVA quando l’operazione sia inesistente, anche solo sotto il profilo soggettivo, e che il contribuente non poteva invocare la doppia annotazione per conservare il diritto alla detrazione. La resistente ha controricorso, ma la Corte ha ritenuto fondato il motivo dell’Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado competente per un nuovo esame integrale della controversia, oltre che per la regolazione delle spese di lite anche del giudizio di legittimità. La Corte ha affermato che, in materia di reverse charge, la detrazione dell’IVA non spetta quando venga meno la corrispondenza, anche soggettiva, tra fattura e operazione effettivamente realizzata; ha inoltre richiamato il principio secondo cui, per negare la detrazione, è ammessa la prova presuntiva e si verifica un’inversione dell’onere della prova sul contribuente.

Norme richiamate

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  il diritto alla detrazione presuppone la corrispondenza, anche soggettiva, tra l’operazione fatturata e quella realmente posta in essere; se l’operazione è inesistente, il diritto non sorge

• art. 21, comma 7, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  la fattura relativa a operazioni inesistenti non legittima la detrazione dell’IVA; la falsa fatturazione incide sul presupposto stesso del diritto

• art. 74 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato insieme agli artt. 19 e 21 per escludere che il regime di inversione contabile neutralizzi l’assenza dei requisiti sostanziali dell’operazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata come vizio di legittimità per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 6, comma 1, d.lgs. n. 471 del 1997

  nelle operazioni soggettivamente o oggettivamente inesistenti in reverse charge, con prova dell’elemento psicologico, trova applicazione la sanzione prevista da questa disposizione

• art. 6, comma 9-bis, d.lgs. n. 471 del 1997

  non si applica alle ipotesi di operazioni inesistenti, essendo riferito alle sole violazioni formali

• art. 1, comma 197, l. n. 197 del 2022

  richiamato soltanto per la sospensione del giudizio, senza incidere sulla decisione di merito

• d.P.R. n. 633 del 1972

  quadro normativo IVA complessivamente richiamato per affermare che il reverse charge non consente detrazione in assenza dei requisiti sostanziali

Massime di principio

• Nel regime di inversione contabile, il diritto alla detrazione dell’IVA resta subordinato alla reale esistenza dell’operazione: la mera regolarità formale delle annotazioni non basta se l’operazione fatturata non corrisponde a quella effettivamente realizzata.
• La corrispondenza richiesta ai fini della detrazione deve essere almeno soggettiva; quando venga meno l’identità del reale cedente/prestatore, la fattura non può fondare la detrazione dell’imposta.
• In presenza di operazioni inesistenti, la frode o l’inesistenza dell’operazione operano come limite al principio di neutralità dell’IVA.
• Per il disconoscimento della detrazione IVA in caso di reverse charge è ammessa la prova per presunzioni gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell’onere probatorio sul contribuente.

Come è indicizzato