Cassazione Civile, Ordinanza n. 13377/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte del titolare di una ditta individuale operante come centro trasmissione dati, di un avviso di accertamento relativo all’imposta unica sui concorsi pronostici e sulle scommesse per l’anno d’imposta 2018, emesso nei confronti del contribuente e di un operatore estero non autorizzato in solido. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva riformato il primo grado ritenendo irregolare la notifica dell’invito a trasmettere documenti: gli avvisi di ricevimento riportavano solo il nome e il comune, senza l’indirizzo completo, e ciò avrebbe impedito al destinatario di ricevere l’invito e di esercitare il diritto di difesa, impedendo la produzione della documentazione contabile. L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione dell’art. 57, comma 1, d.lgs. 546/1992, perché la questione della nullità della notifica dell’invito sarebbe stata introdotta solo in appello come domanda nuova; (2) violazione dell’art. 149 c.p.c., della L. 890/1982, art. 8, e dell’art. 26 d.P.R. 602/1973, sostenendo che l’indirizzo del destinatario era comunque desumibile dalla busta e quindi la notifica era valida o comunque regolare.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la questione relativa alla nullità/irregolarità della notifica dell’invito a produrre documenti non risultasse tempestivamente dedotta nel ricorso introduttivo davanti al giudice di primo grado e fosse quindi inammissibile in appello ai sensi del divieto di nova. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, che dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 57, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario non possono essere introdotte in appello questioni nuove; la censura relativa alla nullità della notifica, se non proposta tempestivamente in primo grado, è inammissibile.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È stato richiamato come parametro del vizio processuale denunciato con il primo motivo.

• art. 149 c.p.c.

  Norma invocata dalla ricorrente per sostenere la regolarità della notificazione a mezzo posta.

• L. 20/11/1982, n. 890, art. 8

  Norma invocata in relazione alla notificazione postale e alla compiuta giacenza.

• art. 26 d.P.R. 602 del 1973

  Richiamato dalla ricorrente nel censurare la decisione di appello sulla notifica.

• art. 28, comma 10, d.l. n. 98 del 2011

  Citatо nel fatto per indicare la ricostruzione induttiva del volume delle scommesse conseguente alla mancata esibizione della documentazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario la questione della nullità della notificazione di un atto presupposto o endoprocedimentale deve essere dedotta tempestivamente nel primo grado di giudizio; se proposta solo in appello, integra una domanda o eccezione nuova e non può essere esaminata.
• La modifica del titolo giuridico della pretesa o dei fatti costitutivi dedotti in primo grado, quando introduce un nuovo tema di indagine e altera l’oggetto sostanziale del contendere, configura una domanda nuova inammissibile in appello.
• Quando il primo motivo di ricorso è accolto per violazione del divieto di nova, il motivo ulteriore che attenga al merito della validità della notificazione resta assorbito.
• La regolarità formale della notificazione non può essere scrutinata in sede di gravame se la relativa contestazione non è già stata ritualmente introdotta nel thema decidendum del primo grado.

Come è indicizzato