Cassazione Civile, Ordinanza n. 30765/2025 del 22/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di locazione non abitativa nel quale la conduttrice aveva versato alla locatrice una somma pari a sei mensilità a titolo di deposito cauzionale, con previsione di sostituzione mediante garanzia bancaria. Dopo il mancato pagamento di canoni e l’avvio di una procedura di concordato poi sfociata nel fallimento della conduttrice, la locatrice tratteneva la somma. Il tribunale aveva revocato tale pagamento ex art. 67, comma 1, n. 2, l. fall., ma la corte d’appello aveva accolto l’appello della locatrice ritenendo che il deposito avesse natura di pegno irregolare, con trasferimento della proprietà delle somme al locatore, e che, in alternativa, si fosse comunque realizzata una compensazione tra il credito del locatore per canoni insoluti e il diritto del conduttore alla restituzione della cauzione. Il fallimento ricorrente impugnava la sentenza con tre motivi: (1) violazione dell’art. 1851 c.c. per avere qualificato il deposito cauzionale come pegno irregolare, sostenendo che la proprietà delle somme non fosse passata alla locatrice; (2) violazione degli artt. 2786, 2787, 1362 e ss. c.c. per cattiva interpretazione della volontà negoziale circa il trasferimento alla locatrice del potere di disporre delle somme; (3) violazione dell’art. 56 l. fall. per avere ritenuto compensabili crediti che, secondo il ricorrente, non sarebbero sorti entrambi prima del fallimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché, nel rapporto di locazione, il deposito cauzionale in denaro ha natura di pegno irregolare: la somma passa in proprietà del locatore e il conduttore conserva solo un diritto di credito alla restituzione quando viene meno la funzione di garanzia. Di conseguenza, la decisione di merito era conforme ai principi consolidati. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per difetto di interesse, poiché la sentenza impugnata era sorretta da una doppia ratio decidendi autonoma; essendo rimasta ferma la prima ratio, anche l’eventuale accoglimento della censura sulla compensazione non avrebbe potuto condurre alla cassazione della sentenza. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1851 c.c.

  Il deposito cauzionale in denaro nel contratto di locazione è assimilato a un pegno irregolare, con trasferimento della proprietà delle somme al locatore e diritto del conduttore alla restituzione solo quando cessa la funzione di garanzia.

• artt. 2786 c.c. e 2787 c.c.

  Richiamati per escludere che il caso fosse regolato dal pegno regolare; nel pegno irregolare le somme diventano proprietà del creditore e la soddisfazione avviene direttamente sulla somma.

• artt. 1362 e segg. c.c.

  Invocati per censurare l’interpretazione del contratto, ma la Corte ha ritenuto corretta la lettura del giudice di merito alla luce della qualificazione del deposito come pegno irregolare.

• art. 56 l. fall.

  La compensazione è astrattamente rilevante, ma nel caso il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, poiché vi era una ratio decidendi autonoma e sufficiente non scalfita dai motivi precedenti.

• art. 67, comma 1, n. 2, l. fall.

  Norma posta a base della revocatoria del pagamento in primo grado, poi superata in appello.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Consente, in caso di rigetto del ricorso, il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale utilizzata come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge.

Massime di principio

• Nel contratto di locazione, il deposito cauzionale in denaro ha normalmente natura di pegno irregolare: il denaro è trasferito in proprietà al locatore e il conduttore matura solo un diritto di credito alla restituzione quando viene meno la funzione di garanzia.
• Se il giudice di merito fonda la decisione su una ratio decidendi autonoma e sufficiente, il ricorso per cassazione è privo di interesse nella parte in cui attacca soltanto una ratio ulteriore o subordinata, poiché l’eventuale accoglimento non potrebbe comunque condurre alla cassazione della sentenza.
• La qualificazione del deposito cauzionale come pegno irregolare esclude l’applicazione dei meccanismi propri del pegno regolare e consente al creditore di soddisfarsi direttamente sulla somma, senza necessità di un autonomo atto di compensazione in senso tecnico.
• In sede di legittimità, la censura sulla interpretazione del contratto è infondata quando la lettura del giudice di merito è coerente con la struttura e la funzione economico-giuridica del deposito cauzionale pattuito dalle parti.

Come è indicizzato