Cassazione Civile, Ordinanza n. 03646/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria aveva recuperato maggiore IVA, negando l'aliquota agevolata del 4% per l'acquisto della prima casa effettuato nel 2012. La contribuente aveva ottenuto esito favorevole nei primi gradi, ma la Corte di cassazione, con ordinanza n. 10809/2019, aveva accolto il ricorso dell'Ufficio e deciso nel merito respingendo l'originario ricorso della contribuente. Quest'ultima ha quindi chiesto la revocazione dell'ordinanza deducendo due errori percettivi: 1) l'omessa considerazione del mancato avveramento della condizione prevista dalla disciplina invocata e dalle clausole del precedente atto di compravendita del 2006, asseritamente idoneo a incidere sull'efficacia traslativa; 2) l'erroneo rilievo attribuito al pagamento del prezzo nel contratto del 2006, sostenendo che il prezzo non fosse mai stato pagato e che ciò fosse collegato al mancato perfezionamento del contratto per mancato avveramento della condizione. La ricorrente, in sostanza, ha cercato di ottenere una nuova valutazione del significato giuridico del contratto precedente e delle sue clausole, sostenendo che non si fosse mai verificato un valido acquisto con agevolazione prima casa nel 2006 e, dunque, non vi fosse ostacolo al beneficio nel 2012.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che le doglianze non riguardassero un errore di fatto percettivo, ma mirassero a contestare la valutazione giuridica già compiuta sulla precedente compravendita del 2006, la qualificazione del contratto e l'interpretazione delle sue clausole. Secondo la Corte, l'ordinanza revocanda aveva già preso in considerazione il fatto decisivo: la contribuente aveva fruito dell'agevolazione prima casa nel 2006, con dichiarazione avente data certa, e tale circostanza precludeva la reiterazione del beneficio in un successivo acquisto del 2012. La revocazione non può essere usata per ottenere un riesame del giudizio di diritto o dell'apprezzamento del materiale negoziale. Conseguentemente, le spese sono state poste a carico della ricorrente secondo soccombenza.

Norme richiamate

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  La revocazione della sentenza di cassazione è ammissibile solo per un errore di fatto percettivo, non per errori di valutazione o di diritto.

• art. 366 c.p.c.

  L'eccezione di difetto di autosufficienza è stata disattesa nell'ordinanza revocanda, perché il ricorso aveva riprodotto gli elementi fattuali e documentali necessari.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Quando accoglie il ricorso e la causa è matura, la Corte può decidere nel merito senza rinvio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Sono stati ravvisati i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• L. n. 549 del 1995, art. 3, comma 131

  Ha introdotto la nota II-bis all'art. 1 della Tariffa del d.P.R. n. 131 del 1986 sulle agevolazioni prima casa.

• art. 1, nota II-bis, Tariffa, parte I, d.P.R. n. 131 del 1986

  Il beneficio prima casa richiede le dichiarazioni e condizioni previste dalla norma; in particolare, la precedente fruizione dell'agevolazione per altro immobile costituisce ostacolo alla reiterazione del beneficio.

• art. 61, commi 1, 2 e 3, D.Lgs. 42/2004

  È richiamato dalla ricorrente come condizione asseritamente rilevante nel precedente atto, ma la Corte non accoglie questa lettura perché la censura mira a rivalutare il contratto e non denuncia un errore percettivo.

• Cass., Sez. U., n. 20013 del 2024

  L'errore rilevante ai fini della revocazione ex art. 395 n. 4 c.p.c. deve essere un errore percettivo, evidente, decisivo, desumibile dal solo confronto tra sentenza e atti; non può investire l'attività interpretativa e valutativa.

• Cass. n. 14402 del 07/06/2013

  L'agevolazione prima casa è subordinata alla dichiarazione nell'atto di non essere titolare di altri immobili acquistati con il medesimo beneficio.

• Cass. n. 14510/2016

  Conferma che chi ha già fruito dell'agevolazione prima casa non può nuovamente beneficiarne per un altro immobile.

• Cass. ord. n. 14740 del 13/06/2017

  Ribadisce il divieto di reiterazione del beneficio prima casa in presenza di precedente acquisto agevolato.

Massime di principio

• La revocazione delle ordinanze della Corte di cassazione ex art. 395, n. 4, c.p.c. è esperibile solo se il provvedimento sia fondato su un errore di percezione di un fatto storico non controverso, risultante con evidenza immediata dal raffronto tra decisione e atti di causa.
• Non integra errore revocatorio la critica che investe l'interpretazione di un contratto, la qualificazione giuridica delle clausole o la valutazione degli effetti negoziali, anche se la censura viene formalmente prospettata come omissione o travisamento di un fatto.
• In tema di agevolazioni 'prima casa', la pregressa fruizione del beneficio per un precedente acquisto, risultante dalla dichiarazione resa nell'atto, preclude la reiterazione dell'agevolazione per un successivo acquisto, secondo la disciplina vigente ratione temporis.
• La dichiarazione resa nell'atto di acquisto ai fini dell'agevolazione assume rilievo centrale e la sua efficacia non può essere superata mediante la deduzione di eventi successivi o di elementi che richiedano una nuova valutazione del contratto già esaminato dal giudice di legittimità.

Come è indicizzato