Cassazione Civile, Ordinanza n. 03653/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva agito per ottenere il compenso professionale relativo all'assistenza prestata in un ricorso ex L. n. 89/2001 davanti alla Corte d'Appello di Perugia. Il cliente aveva negato l'esistenza di un mandato difensivo, sostenendo di non aver mai conferito l'incarico e disconoscendo la sottoscrizione apposta alla procura alle liti prodotta dal professionista. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda ritenendo, da un lato, non provata l'esistenza del mandato oltre la sola procura e, dall'altro, che il disconoscimento della sottoscrizione escludesse la valenza probatoria della procura poiché il professionista non aveva chiesto la verificazione. Con il ricorso per cassazione, il professionista ha dedotto: 1) violazione delle norme sulla procura alle liti e sulla prova, sostenendo che il disconoscimento della sottoscrizione della procura non fosse sufficiente e che occorresse la querela di falso, con conseguente irrilevanza della mancata istanza di verificazione; 2) violazione di norme processuali per non avere la Corte territoriale considerato una precedente sentenza richiamata dalla controparte, che a suo dire non riguardava il compenso qui domandato né costituiva accertamento opponibile sul suo preteso inadempimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo fondato il rilievo secondo cui l'autografia della sottoscrizione della procura alle liti, autenticata dal difensore, può essere contestata solo con querela di falso. Ne consegue che la Corte d'Appello ha erroneamente considerato necessaria la verificazione della sottoscrizione e, per tale ragione, ha omesso una corretta valutazione della procura ai fini dell'accertamento del mandato professionale. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. L'ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello di Perugia in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 83 c.p.c.

  La procura alle liti, autenticata dal difensore, produce effetti processuali e la sua sottoscrizione non può essere contestata con il semplice disconoscimento, ma solo con querela di falso.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come norma invocata dal ricorrente in tema di valutazione delle prove e del materiale processuale.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato come norma invocata dal ricorrente in tema di prudente apprezzamento delle prove da parte del giudice.

• art. 214 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della disciplina del disconoscimento della scrittura privata.

• art. 215 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione agli effetti del disconoscimento e alla verificazione della scrittura.

• art. 216 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al procedimento di verificazione della scrittura privata.

• art. 221 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente come norma sul procedimento di querela di falso.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di riparto dell'onere della prova dell'esistenza del mandato professionale.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione o falsa applicazione di legge nei due motivi di ricorso.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per lamentare omissione o ultrapetizione rispetto alle questioni devolute.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in relazione al giudicato e alla pretesa portata di altra sentenza.

• L. n. 89/2001

  È la legge sul procedimento di equa riparazione cui si riferiva l'attività professionale per la quale era chiesto il compenso.

Massime di principio

• La sottoscrizione della procura alle liti autenticata dal difensore non è liberamente contestabile con il semplice disconoscimento, poiché l'autenticazione del difensore ha natura di attività svolta da pubblico ufficiale nell'ambito del processo; la contestazione richiede invece la querela di falso.
• Quando il giudice ritenga inutilizzabile la procura alle liti sul presupposto erroneo che sia necessaria la verificazione della sottoscrizione, la decisione è viziata per falsa applicazione delle norme processuali e va cassata con rinvio.
• Se il primo motivo di ricorso è accolto e assorbe la questione decisiva sul presupposto del rapporto professionale, le ulteriori censure restano assorbite e non necessitano di esame.

Come è indicizzato