Sentenza del 29/03/2023 n. 440 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna

Esito

La controversia

Impugnazione di 27 cartelle di pagamento e delle relative intimazioni notificate tra il 6 e il 12 dicembre 2016: il ricorrente contestava la validità della notifica (perché sulla relata il messo aveva scritto "trasferito" e invece sarebbe dovuta essere usata la procedura dell'art. 143 c.p.c. per irreperibilità assoluta), l'assenza di sottoscrizione sugli avvisi di ricevimento, la prescrizione breve e l'illegittima autenticazione da parte dell'agente della riscossione (richiamando art. 18 DPR 445/2000).

La decisione

La CTR ha respinto l'appello. Ha ritenuto valide le notificazioni perché il domicilio del ricorrente era effettivamente l'indirizzo dove il messo lo ha cercato, configurandosi quindi irreperibilità relativa e applicabilità dell'art. 140 c.p.c.: furono eseguite affissione dell'avviso di deposito e invio della raccomandata informativa allo stesso indirizzo. La dizione "trasferito" sulla relata è stata considerata priva di incidenza sulla validità della notifica. Gli avvisi di ricevimento non sottoscritti sono coerenti con la procedura di cui all'art. 140 c.p.c. Sull'eccezione di prescrizione, è stato confermato che il preavviso di iscrizione ipotecaria del 31/10/2012 ha interrotto il decorso quinquennale per le cartelle già notificate; per le restanti, le intimazioni del 2016 sono intervenute prima della scadenza del quinquennio. Quanto all'autenticazione delle copie da parte del concessionario, la Corte ha ricordato che l'agente non è abilitato ma che le copie semplici hanno, fino a disconoscimento formale e tempestivo (artt. 214-215 c.p.c.), pieno valore probatorio ai sensi dell'art. 2719 c.c.; nel caso concreto non è stato effettuato il necessario disconoscimento nella prima udienza né è stato prodotto in appello un disconoscimento specifico e tempestivo. Infine, è legittima la costituzione in giudizio dell'ente riscossore con avvocato del libero foro (Cass. S.U. 30008/2019). Condanna alle spese in favore dell'Agenzia per Euro 1.000 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 140 c.p.c.

  Regola la notificazione al soggetto relativamente irreperibile mediante affissione dell'avviso di deposito e invio di raccomandata informativa allo stesso indirizzo; applicata correttamente quando il domicilio è quello dove il messo ha cercato il destinatario.

• art. 143 c.p.c.

  Disciplina la notificazione nei casi di irreperibilità assoluta; la Corte rileva che l'uso dell'art. 140 anziché 143 non inficia la validità della notifica se, di fatto, si è trattato di irreperibilità relativa e sono state eseguite le formalità richieste dall'art. 140.

• artt. 214 e 215 c.p.c.

  Stabiliscono le conseguenze del disconoscimento dei documenti e i termini per proporlo: il disconoscimento deve essere espresso, specifico e tempestivo (di regola nella prima udienza successiva alla produzione) per obbligare la controparte al deposito degli originali.

• art. 2719 c.c.

  Attribuisce valore probatorio alle copie semplici dei documenti fino al disconoscimento; la mancata autenticazione da parte di soggetto non abilitato non toglie, di per sé, la valenza probatoria delle copie.

• art. 18 DPR 445/2000

  Riserva l'autenticazione delle copie ai pubblici ufficiali per i documenti da loro formati o detenuti; la giurisprudenza esclude che l'agente della riscossione sia abilitato ad attestare la conformità alle copie, ma l'effetto pratico è che l'autenticazione del concessionario è 'tamquam non esset' se non segue il tempestivo disconoscimento.

• art. 11 D.Lgs. 546/1992

  Non impedisce all'ente della riscossione di farsi assistere da un avvocato del libero foro; confermata la possibilità dalla giurisprudenza di legittimità (Sezioni Unite Cass. 30008/2019).

Massime di principio

• Se il messo ha cercato il destinatario al suo effettivo indirizzo di residenza e sono state eseguite le formalità dell'art. 140 c.p.c. (affissione avviso e invio raccomandata allo stesso indirizzo), la notifica è valida anche se sulla relata è stata annotata la dicitura "trasferito".
• La mancata sottoscrizione sugli avvisi di ricevimento non preclude la validità della notifica quando la procedura adottata è quella sostitutiva prevista per la relativa irreperibilità (art. 140 c.p.c.).
• Le copie semplici di avvisi e documenti prodotti dalla riscossione conservano pieno valore probatorio ai sensi dell'art. 2719 c.c. fino a che non venga fatto, nella forma e nei termini previsti (artt. 214-215 c.p.c.), un disconoscimento espresso, specifico e tempestivo che obblighi al deposito degli originali.
• L'autenticazione apposta da un agente della riscossione non abilitato non invalida automaticamente la prova, ma è priva di efficacia autentificativa; l'onere probatorio può essere messo in crisi solo con un tempestivo e formale disconoscimento.
• La comunicazione di azioni esecutive/preavviso di iscrizione ipotecaria interrompe il termine quinquennale utile a far valere la prescrizione sulle cartelle già notificate.
• L'ente della riscossione può costituirsi in giudizio con avvocato del libero foro; l'art. 11 D.Lgs. 546/1992 non è ostativo a tale scelta alla luce della giurisprudenza di legittimità.