Cassazione Civile, Ordinanza n. 25467/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

Il soggetto sanzionato aveva proposto opposizione avverso sei verbali di contestazione per violazioni del codice della strada e del codice della navigazione, riferite a un motociclo di sua proprietà e commesse in pochi minuti in una specifica giornata. L'opposizione era stata rigettata sia dal Giudice di pace sia dal Tribunale. In cassazione ha dedotto tre censure: 1) violazione degli artt. 2700 c.c., 115 e 116 c.p.c. e 23 L. n. 689/1981, sostenendo che il Tribunale avesse contraddittoriamente considerato i verbali come prova che egli era alla guida, pur non essendo indicato nel verbale alcun trasgressore e risultando la notificazione in qualità di proprietario; inoltre contestava l'efficacia probatoria attribuita alla percezione della targa, ritenuta incompatibile con la dinamica descritta; 2) violazione degli artt. 200 e 201 CdS e dell'art. 385 d.P.R. n. 495/1992, per mancata indicazione nei verbali delle ragioni che avrebbero impedito la contestazione immediata, pur essendo stata l'infrazione accertata in presenza del trasgressore; 3) violazione dell'art. 126-bis, comma 2, CdS e degli artt. 2700 c.c., 115 e 116 c.p.c., per mancata comunicazione al conducente della decurtazione dei punti patente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati, esaminati congiuntamente per connessione, i tre motivi di ricorso. Ha rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era affetta da una contraddizione insanabile: da un lato affermava che dagli atti risultava che il ricorrente era alla guida del motociclo; dall'altro affermava che in tutti i verbali si dava atto dell'assenza del trasgressore, giustificando così la mancata contestazione immediata. Tale incompatibilità logica ha reso la motivazione non componibile interpretativamente. La sentenza del Tribunale è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Ferrara, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2700 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare l'efficacia probatoria privilegiata attribuita ai verbali; la Corte accoglie il ricorso per la contraddittorietà della motivazione senza svolgere una specifica interpretazione autonoma della norma.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Invocati per censurare la valutazione probatoria del giudice di merito; la Corte non sviluppa un principio specifico su tali norme oltre a rilevare l'incompatibilità logica della motivazione.

• art. 23 L. n. 689/1981

  Richiamato quale parametro dell'opposizione a sanzione amministrativa, senza una autonoma puntualizzazione interpretativa nel provvedimento.

• artt. 200 e 201 Codice della strada

  Invocati per la mancata contestazione immediata e per la motivazione della sua impossibilità.

• art. 385 d.P.R. n. 495/1992

  Richiamato in relazione alla disciplina regolamentare della contestazione immediata.

• art. 126-bis, comma 2, Codice della strada

  Invocato per la dedotta omessa comunicazione della decurtazione dei punti patente.

Massime di principio

• Quando la motivazione della sentenza di merito contiene affermazioni tra loro irriducibilmente contraddittorie su un fatto decisivo, la contraddizione integra vizio di legittimità se non è suscettibile di composizione in via interpretativa.
• Nei giudizi di opposizione a verbali, la Corte di cassazione può cassare la decisione di merito quando l'accertamento svolto dal giudice si fondi su una ricostruzione fattuale internamente incoerente tra contenuto dei verbali e giustificazione delle modalità di accertamento.
• Se il giudice di merito giustifica la mancata contestazione immediata richiamando l'assenza del trasgressore, ma al tempo stesso afferma che i verbali identificano il soggetto come conducente presente, la motivazione è logicamente incompatibile e non può reggere.

Come è indicizzato