Sentenza del 22/07/2021 n. 20974 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione per il recupero di imposta di registro, imposte ipotecarie e catastali e sanzioni, emesso a seguito della revoca dell'agevolazione prevista dal D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (Tariffa, parte prima, art. 1, come modificato dalla L. n. 244/2007) per trasferimento di un lotto edificabile. L'Amministrazione aveva disposto la revoca perché la società, beneficiaria dell'agevolazione, aveva alienato il lotto senza aver realizzato l'edificazione richiesta entro il termine previsto, condizione necessaria per mantenere il beneficio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Il tribunale ha confermato che l'agevolazione fiscale prevista per trasferimenti di aree comprese in piani urbanistici particolareggiati è subordinata alla tempestiva realizzazione dell'utilizzazione edificatoria da parte del soggetto originario acquirente; in mancanza si deve procedere alla revoca e al recupero delle imposte. Inoltre la Corte ha chiarito che i vizi relativi all'avviso di rettifica del valore dell'atto di acquisto costituiscono oggetto di un distinto provvedimento impugnabile separatamente e non possono essere dedotti in modo incidente nell'impugnazione dell'avviso di revoca: pertanto le eccezioni inerenti la quantificazione del valore dovevano essere proposte nel processo distinto instaurato contro l'avviso di rettifica. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile in parte per carenza di specificazione degli atti impugnati, e le spese sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Tariffa, parte prima, art. 1

  modificato dalla L. n. 244/2007

  La disposizione agevolatrice è stata interpretata in senso restrittivo: l'agevolazione si concede in presenza della condizione che l'utilizzazione edificatoria intervenga da parte dell'acquirente originario entro il termine previsto; la mancanza di edificazione comporta la revoca del beneficio.

• L. n. 244 del 2007, art. 1, commi 25-28

  Ha modificato la disciplina delle agevolazioni per trasferimenti di aree in piani particolareggiati, determinando l'applicabilità di imposte in misura proporzionale in alcuni casi e confermando la necessità del completamento dell'intervento entro i termini per mantenere il beneficio.

• L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3

  abrogata dalla L. n. 244/2007

  La disciplina originaria mirava a ridurre il primo costo di edificazione per l'acquirente edificatore; la giurisprudenza ha interpretato tale disciplina come vincolata all'operato dell'acquirente originario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Richiamato in relazione all'ammissibilità delle domande e delle domande nuove in appello; la Corte ha ritenuto che la domanda subordinata relativa alla quantificazione del valore era nuova e doveva essere dedotta nel giudizio proprio contro l'avviso di rettifica.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  Richiamato in tema di termini per l'impugnazione degli atti impositivi distinti; la Corte ha sottolineato la necessità di impugnare separatamente l'avviso di rettifica del valore nei termini previsti.

• Codice Civile, art. 2697

  Riferito alla ripartizione dell'onere della prova; nella sentenza si è ricordato che i vizi relativi alla rettifica del valore sono da provare nel relativo giudizio, con specifici oneri probatori.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c. comma 1, nn. 3 e 4

  Norma processuale invocata per i motivi di cassazione (violazione di norme di diritto e dolenza per omessa pronuncia); la Corte ha ritenuto alcuni motivi inammissibili per carenza di specificazione e altri infondati.

• Codice di procedura civile, art. 384 c.p.c., ultimo comma

  La Corte di Cassazione ha esercitato il potere correttivo ex art. 384 c.p.c. per rimuovere la motivazione di merito erronea e giungere comunque a corretta soluzione di diritto.

Massime di principio

• L'agevolazione per il trasferimento di aree in piani urbanistici particolareggiati richiede, per essere mantenuta, che l'utilizzazione edificatoria sia realizzata dall'acquirente originario entro il termine previsto: la mancata edificazione comporta revoca e recupero delle imposte.
• Le impugnazioni di un avviso di liquidazione (revoca dell'agevolazione) possono contestare solo i vizi intrinseci a quell'atto; vizi relativi a distinti avvisi (es. rettifica del valore) devono essere dedotti nel giudizio separato avente per oggetto quell'atto.
• In sede di cassazione occorre specificare con precisione il contenuto degli atti impugnati e le censure; l'astrattezza o la mancata riproduzione degli elementi essenziali può determinare inammissibilità delle doglianze.
• L'onere probatorio relativo alla rettifica del valore ricade sull'ente impositore nel giudizio specifico contro l'avviso di rettifica; tuttavia, la questione deve essere proposta nel processo corretto e nei termini di legge.
• Se l'appello contiene domande nuove o subordinate riferibili a procedimenti distinti, il giudice di merito può dichiararle inammissibili o indirizzare la parte al giudizio competente; non è ammesso fare valere questioni afferenti a provvedimenti diversi nel giudizio sulla revoca dell'agevolazione.