Sentenza del 22/07/2021 n. 913 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento ICI/IMU relativi agli anni 2011 e 2012 per il valore di un'area edificabile; la ricorrente contestava la motivazione della sentenza di primo grado e chiedeva la nullità degli avvisi, sostenendo che il valore attribuito era errato (indicando ? 70,00/mq per il 2011 e ? 56,00/mq per il 2012) e che la particolare forma triangolare dell'area ne impediva in pratica l'utilizzo edificatorio. In primo grado la Commissione aveva ridotto l'imponibile del 30% e annullato le sanzioni ritenendo che il Comune avesse prima proposto una riduzione dell'11,4% e poi una del 30%, mostrando incertezza; la contribuente ha quindi appellato la sentenza richiedendo motivazione più analitica e l'accoglimento delle sue eccezioni.

La decisione

La Commissione d'appello ha respinto l'appello della contribuente e ha confermato la sentenza di primo grado. Il Collegio ha ritenuto legittima la valutazione del Comune perché il valore è determinato in base alla qualificazione urbanistica della zona (PRG/zonizzazione) e tale qualificazione si estende ai singoli terreni anche se alcuni lotti possono essere meno appetibili per caratteristiche proprie (es. forma triangolare). Il Collegio ha anche rilevato che il Comune aveva autonomamente ridotto il valore da ? 70,00 a ? 56,00 e, dopo il ricorso, aveva proposto una riduzione del 30% e l'annullamento delle sanzioni; i giudici di primo grado hanno correttamente adottato tale riduzione. Poiché la riduzione adottata risolve la questione principale, gli altri motivi dell'appello si considerano assorbiti. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di questo grado per ? 500,00.

Norme richiamate

• ICI / IMU (valutazione dell'imponibile catastale in relazione alla destinazione urbanistica)

  La determinazione del valore imponibile si fonda sulla classificazione urbanistica/zonizzazione stabilita dall'ente e sulle delibere comunali che fissano i valori unitari; la qualificazione di una zona si estende ai terreni in essa ricompresi anche se singoli lotti possono avere caratteristiche meno favorevoli.

• Piano regolatore/zonizzazione comunale

  La destinazione attribuita alla zona dal PRG/zonizzazione definisce la qualificazione degli appezzamenti ivi ricompresi; differenze morfologiche del singolo lotto (es. forma triangolare) possono influire sulla appetibilità commerciale ma non mutano automaticamente la qualifica urbanistica o l'inquadramento ai fini tributari.

• Delibere comunali e procedure di conciliazione (prassi valutativa e offerte conciliative)

  Le determinazioni comunali sui valori al mq sono fonte per la determinazione dell'imponibile e le offerte conciliative del Comune possono essere considerate utili elementi di valutazione dal giudice, potendo ispirare la misura della riduzione accolta in sede giurisdizionale.

Massime di principio

• La classificazione urbanistica e i valori fissati dal Comune (delibere/PRG) costituiscono il punto di riferimento primario per la determinazione dell'imponibile IMU/ICI; per contestarli è necessario produrre elementi probatori specifici e puntuali.
• La forma o peculiarità morfologiche di un singolo lotto (es. forma triangolare) possono giustificare una riduzione del valore solo se accompagnate da prove concrete che dimostrino l'effettiva limitazione dell'utilizzo edificatorio o la consistente minor appetibilità commerciale.
• Le offerte conciliative del Comune non costituiscono necessariamente prova di 'insicurezza' dell'ente, ma possono essere valutate dal giudice come indicazioni utili per determinare una misura equa di riduzione dell'imponibile.
• Se il giudice risolve la controversia su una questione decisiva (es. riduzione percentuale dell'imponibile), gli altri motivi di doglianza possono essere dichiarati assorbiti; perciò è strategico nell'impugnazione presentare argomentazioni che colpiscano il punto decisivo.
• Per ottenere l'annullamento di avvisi di accertamento è essenziale indicare con precisione quali atti manchino o quali vizi sussistano; contestazioni generiche sul valore o sulla documentazione sono meno efficaci.
• L'insuccesso in appello comporta generalmente condanna alle spese del grado; bisogna valutare la convenienza di ulteriori impugnazioni in rapporto all'esito già favorevole o sfavorevole del primo grado.