Cassazione Civile, Ordinanza n. 08305/2025 del 29/03/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008, fondato su accertamento sintetico del reddito ex art. 38 d.P.R. 600/1973, valorizzando indici di capacità contributiva risultanti da un questionario: in particolare la disponibilità di numerosi immobili in comproprietà e di un cavallo da corsa, oltre allo scostamento superiore a un quarto tra reddito dichiarato e reddito ricostruito per più annualità. Il contribuente aveva impugnato l'atto e la C.T.R. aveva accolto in parte l'appello, riconoscendo come elementi di riduzione del reddito sintetico un finanziamento di 50.000 euro e alcune spese documentate prodotte in appello. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione dell'art. 57 d.lgs. 546/1992, perché la C.T.R. avrebbe ammesso in appello un nuovo fatto/censura, cioè il finanziamento, non dedotto in primo grado; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c., per ultrapetizione, avendo il giudice regionale attribuito rilievo al finanziamento ai fini del reddito dell'anno 2007, mentre la doglianza del contribuente riguardava soltanto i presupposti dell'accertamento per il 2008; 3) omesso esame di fatto decisivo, perché il finanziamento sarebbe stato erogato in un anno d'imposta diverso e successivo a quello accertato; 4) violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 38 d.P.R. 600/1973, per mancata corretta valutazione della prova contraria e per assenza di verifica del nesso tra disponibilità patrimoniale e capacità di spesa presunta.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, il secondo e il quarto motivo, dichiarando assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla C.T.R. Sicilia, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame motivato della controversia e provveda anche sulle spese di legittimità. La Corte ha ritenuto inammissibile, per novità della domanda/censura, l'introduzione in appello del fatto nuovo rappresentato dal finanziamento; ha inoltre ravvisato ultrapetizione nella decisione regionale e ha censurato la mancata valutazione della prova contraria alla presunzione redditometrica secondo i criteri di legge e giurisprudenza.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  quarto comma; quinto comma; sesto comma

  L'accertamento sintetico fondato sul redditometro è legittimo sulla base di indici di capacità contributiva; la prova contraria grava sul contribuente e deve essere documentale, idonea a dimostrare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore, anche per provenienza non reddituale delle somme impiegate.

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario è vietata la proposizione di domande o eccezioni nuove in appello; non è consentito mutare la causa petendi introducendo un fatto costitutivo diverso da quello dedotto in primo grado.

• art. 58 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È ammessa in appello la produzione di nuovi documenti, ma solo a sostegno di questioni già dedotte; la produzione documentale non può surrogare l'introduzione di un nuovo motivo di illegittimità dell'atto.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Il giudice non può pronunciare oltre i limiti della domanda; l'attribuzione di rilievo a un diverso presupposto fattuale o a un diverso anno d'imposta integra ultrapetizione.

• art. 2697 cod. civ.

  La prova contraria rispetto alla presunzione redditometrica incombe sul contribuente, che deve dimostrare con idonea documentazione la fonte non imponibile delle somme e la loro riferibilità alle spese o disponibilità contestate.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario l'oggetto del giudizio è delimitato dai motivi di impugnazione dedotti nel ricorso introduttivo: in appello non può essere introdotto un fatto costitutivo nuovo che muti la causa petendi dell'azione.
• La distinzione tra nuova prova e nuova domanda è decisiva: la produzione documentale in appello è ammissibile solo se sorregge una difesa già formulata in primo grado, non se introduce una diversa censura dell'atto impositivo.
• Nel giudizio di legittimità, quando si deduce una questione non trattata nella sentenza impugnata, la parte deve allegare e dimostrare di averla già proposta nel merito per evitare l'inammissibilità della censura per novità.
• L'accertamento sintetico del reddito ex art. 38 d.P.R. 600/1973 si fonda su una presunzione legale relativa: accertata la disponibilità degli indici di capacità contributiva, l'Amministrazione è dispensata da ulteriori prove, mentre il contribuente deve fornire prova documentale contraria.
• La prova contraria al redditometro non si esaurisce nella mera disponibilità astratta di somme o redditi ulteriori, ma richiede elementi oggettivi e documentali idonei a collegare tali risorse alle spese o alla capacità di spesa contestata, anche sotto il profilo della durata del possesso e della riferibilità temporale.
• Il giudice tributario non può disapplicare il valore presuntivo degli indici di capacità contributiva fissati dalla legge, ma deve solo verificare se il contribuente abbia fornito una prova contraria adeguata e specifica.

Come è indicizzato