Cassazione Civile, Ordinanza n. 02446/2025 del 01/02/2025

Esito

La controversia

La Regione Basilicata ha proposto ricorso per cassazione ex art. 362 c.p.c. contro una sentenza del Consiglio di Stato che, accogliendo l'appello di alcuni avvocati, aveva annullato le disposizioni di un regolamento regionale sull'organizzazione e il funzionamento della Giunta relative all'avvocatura regionale, in particolare gli artt. 17 e 19. La Regione ha dedotto due motivi, entrambi qualificati come eccesso di potere giurisdizionale: con il primo ha sostenuto che il Consiglio di Stato avrebbe invaso la sfera riservata alla P.A. e travalicato i limiti esterni della giurisdizione amministrativa, interferendo con il potere regionale di autorganizzazione e negando la configurabilità dell'ufficio speciale dell'avvocatura regionale secondo il modello scelto dall'ente; con il secondo ha lamentato che il giudice amministrativo avrebbe invaso la discrezionalità del legislatore, interpretando in modo illegittimo la disciplina statale e regionale sull'autonomia e indipendenza dell'avvocatura pubblica e sul requisito della stabile costituzione di un ufficio legale. I controricorrenti hanno eccepito, in via pregiudiziale, la formazione del giudicato sulla giurisdizione e l'omessa indicazione di tutte le parti del giudizio di appello.

La decisione

La Corte di cassazione, a Sezioni unite, ha respinto le eccezioni preliminari dei controricorrenti, ritenendo insussistente un giudicato sulla giurisdizione e non decisiva l'omissione di alcuni nominativi nell'epigrafe del ricorso, poiché il ricorso era comunque rivolto contro la sentenza di appello e regolarmente notificato anche agli intervenienti. Nel merito, però, ha dichiarato inammissibile il ricorso della Regione: i motivi non denunciavano un vero superamento dei limiti esterni della giurisdizione, ma contestavano l'interpretazione e la valutazione del quadro normativo compiute dal Consiglio di Stato in sede di sindacato di legittimità sul regolamento regionale. La Corte ha ribadito che il ricorso ex art. 362 c.p.c. consente solo di far valere l'eccesso di potere giurisdizionale nei limiti esterni, non anche errori interpretativi o di giudizio del giudice speciale. La Regione è stata condannata alle spese, al pagamento delle somme previste dall'art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 362 c.p.c.

  il ricorso per cassazione contro le sentenze del giudice amministrativo è ammissibile solo per denunciare il superamento dei limiti esterni della giurisdizione, non per censurare il modo in cui la giurisdizione è stata esercitata

• art. 111 Cost.

  l'eccesso di potere giurisdizionale è configurabile solo quando il giudice speciale si sostituisce al legislatore creando una norma inesistente, non quando interpreta una disposizione anche in modo estensivo o analogico

• art. 97 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di invasione della sfera amministrativa

• art. 103 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di eccesso di potere giurisdizionale

• art. 111 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di eccesso di potere giurisdizionale

• art. 117 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di invasione delle competenze regionali

• artt. 4 e 7 c.p.a. (d.lgs. n. 104/2010)

  richiamati dalla ricorrente come norme sul riparto e sui limiti della giurisdizione amministrativa

• art. 23 della legge n. 247/2012

  richiamato dalla ricorrente come disciplina dell'avvocatura pubblica e del requisito dell'ufficio legale stabile

• artt. 1 e 2 della L.R. n. 29/2019

  richiamati dalla ricorrente a sostegno del modello organizzativo regionale

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la proposta di definizione accelerata e per la declaratoria di inammissibilità

• art. 96 c.p.c.

  applicato per la condanna al pagamento di somme in favore dei controricorrenti e della Cassa delle ammende

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  applicato per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di soccombenza

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  richiamato come parametro dell'ulteriore contributo unificato

• Regolamento regionale Basilicata n. 1/2021

  oggetto del sindacato di legittimità del Consiglio di Stato, annullato per incompatibilità con i principi di autonomia e indipendenza dell'avvocatura pubblica

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione ex art. 362 c.p.c. avverso le sentenze del giudice amministrativo è ammissibile soltanto per denunciare un vero e proprio eccesso di potere giurisdizionale, ossia il superamento dei limiti esterni della giurisdizione, e non per censurare errori di interpretazione o di applicazione della norma.
• Non integra eccesso di potere giurisdizionale l'attività del giudice amministrativo che, nel giudicare sulla legittimità di un atto regolamentare, interpreti la normativa statale o regionale di riferimento e valuti la compatibilità del modello organizzativo dell'ente con i principi di legge.
• L'eccesso di potere giurisdizionale per invasione della sfera legislativa si configura solo quando il giudice speciale si attribuisce un potere creativo di norme inesistenti; non quando la censura riguarda l'interpretazione, anche ampia o analogica, di una disposizione esistente.
• La deduzione di un giudicato sulla giurisdizione richiede che la questione attenga effettivamente al riparto di giurisdizione; se invece il ricorrente lamenta soltanto il modo in cui il giudice di appello ha esercitato la giurisdizione, non si forma un giudicato preclusivo su quel profilo.
• L'omessa indicazione nell'epigrafe del ricorso di alcune parti già presenti nel giudizio di appello non determina inammissibilità quando il gravame è comunque chiaramente rivolto contro la sentenza che le riguarda e il ricorso è stato notificato anche a esse.

Come è indicizzato