Cassazione Civile, Ordinanza n. 03269/2024 del 05/02/2024

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria gli aveva recuperato a tassazione, per l'anno d'imposta 2004, importi qualificati come reddito da lavoro dipendente e desunti da movimenti bancari ritenuti non giustificati. L'accertamento traeva origine da un PVC fondato su elementi acquisiti in un procedimento penale, nel quale erano stati esaminati numerosi assegni emessi su conti di società a lui riconducibili e su conti riferibili al figlio, tutti incassati in contanti o comunque movimentati senza adeguata giustificazione. Il contribuente, richiesto di chiarimenti ai sensi dell'art. 32 del DPR 600/73, non aveva prodotto documentazione idonea a ricostruire le operazioni. In cassazione il ricorrente ha proposto otto motivi; dal testo emerge con chiarezza, in particolare, la censura sulla pretesa nullità della sentenza d'appello per ultrapetizione in tema di raddoppio dei termini e il motivo ritenuto decisivo dalla Corte, relativo all'utilizzo delle presunzioni bancarie e alla ripartizione dell'onere di provare la natura non imponibile delle somme movimentate.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto assorbiti gli altri motivi dopo avere esaminato e accolto il sesto motivo, ritenuto preliminare e decisivo. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c., ha accolto l'originario ricorso del contribuente contro l'avviso di accertamento. Ha inoltre compensato le spese dei gradi di merito e condannato l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 DPR 600/73

  consente all'amministrazione di richiedere chiarimenti e giustificazioni sui movimenti bancari; la mancata o insufficiente giustificazione rileva ai fini dell'accertamento reddituale.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  è stato invocato come norma di ricorso per dedurre nullità della sentenza per ultrapetizione e vizi motivazionali/procedurali.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come parametro violato nella valutazione delle risultanze processuali.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come parametro violato nella valutazione delle prove.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per denunciare vizi della motivazione della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione ai requisiti della motivazione.

• D.Lgs. 546/1992, art. 36, comma 2, n. 4

  richiamato dal ricorrente per sostenere la nullità della decisione tributaria per difetto di motivazione.

• D.Lgs. 546/1992, artt. 54 e 61

  richiamati dal ricorrente come norme processuali del giudizio tributario.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  ha consentito alla Corte di decidere la causa nel merito senza rinvio, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  la Corte ha escluso la sua applicazione per la soccombenza dell'Agenzia, amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura dello Stato.

Massime di principio

• Nei giudizi tributari fondati su indagini bancarie, gli accrediti e i movimenti non giustificati possono legittimare la ripresa a tassazione, ma il contribuente conserva la facoltà di fornire prova contraria della loro estraneità a reddito imponibile.
• Quando la controversia è definita solo sulla base di questioni di diritto e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c.
• La mancata o inidonea giustificazione delle movimentazioni bancarie, a fronte di richiesta dell'amministrazione ai sensi dell'art. 32 DPR 600/73, consente di valorizzare presunzioni fiscali idonee a sostenere l'accertamento reddituale.
• Le censure di ultrapetizione e di vizio della motivazione devono confrontarsi con l'effettivo contenuto della decisione impugnata e con la reale base fattuale e giuridica posta a fondamento della pretesa fiscale.

Come è indicizzato