Cassazione Civile, Ordinanza n. 18022/2024 del 01/07/2024

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato una proposta di compensazione ex art. 28-ter d.P.R. n. 602/1973, notificata dall’agente della riscossione, con cui un credito IRPEF gli veniva posto in compensazione con un presunto debito derivante da una cartella di pagamento. In primo grado e in appello il ricorso è stato dichiarato inammissibile. In cassazione il contribuente ha dedotto: (1) violazione degli artt. 2712 e 2719 c.c. e degli artt. 23 ss. d.lgs. n. 82/2005, lamentando che la CTR avesse ritenuto inammissibile o comunque inefficace il disconoscimento della conformità delle copie prodotte dall’Agente rispetto agli originali; (2) violazione degli artt. 20, comma 3, d.lgs. n. 472/1997 e 2948 n. 4 c.c., nonché degli artt. 19 e 21 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che, anche a voler ritenere notificata la cartella, erano comunque prescritti gli interessi e le sanzioni tra quella notifica e l’atto di compensazione.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo, ritenendolo infondato e in parte inammissibile perché mirava a una rivalutazione del materiale probatorio e dei fatti accertati dai giudici di merito; ha invece accolto il secondo motivo, affermando che le sanzioni e gli interessi portati dalla cartella non fondata su una sentenza passata in giudicato sono soggetti a prescrizione quinquennale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché verifichi in concreto quali importi risultino prescritti e ridetermini il dovuto, regolando anche le spese.

Norme richiamate

• art. 28-ter d.P.R. n. 602/1973

  La proposta di compensazione è considerata un atto con cui si fa valere la pretesa tributaria e può essere impugnata nella misura in cui incorpora crediti prescritti.

• art. 2712 c.c.

  Richiamato nel primo motivo, ma la Corte ha ritenuto che la censura non incidesse correttamente sulla ratio della decisione di merito.

• art. 2719 c.c.

  Il disconoscimento della conformità della copia all’originale non produce gli stessi effetti del disconoscimento della scrittura privata e non impedisce al giudice di accertare la conformità con altri mezzi di prova, incluse presunzioni.

• art. 214 c.p.c.

  Richiamato per distinguere il disconoscimento della scrittura privata dal disconoscimento della conformità della copia.

• artt. 23 ss. d.lgs. n. 82/2005

  Richiamati nel motivo di ricorso relativo alla documentazione informatica/probatoria, senza accoglimento della censura.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale delle doglianze di violazione di legge dedotte dal ricorrente.

• art. 20, comma 3, d.lgs. n. 472/1997

  Le sanzioni tributarie, quando la cartella non si fonda su sentenza passata in giudicato, si prescrivono in cinque anni.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  Gli interessi si prescrivono in cinque anni.

• artt. 19 e 21 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati dal ricorrente per fondare l’impugnabilità dell’atto e le relative conseguenze, senza ulteriore sviluppo decisorio nel testo.

• art. 19 c.p.c.

  Norma richiamata nel testo come riferimento del motivo, senza ruolo decisivo autonomo nella motivazione.

• art. 21 c.p.c.

  Norma richiamata nel testo come riferimento del motivo, senza ruolo decisivo autonomo nella motivazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare la deduzione di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione dei fatti e delle prove già apprezzati dal giudice di merito.
• Il disconoscimento della conformità di una copia all’originale ex art. 2719 c.c. non equivale al disconoscimento della scrittura privata e non rende automaticamente inutilizzabile il documento: il giudice può verificarne la conformità anche mediante altri elementi probatori.
• In tema di riscossione, l’agente può dimostrare la notifica della cartella producendo copia dell’atto e della relata, senza necessità di depositare l’originale, salvo che emergano specifiche contestazioni idonee a scalfire la prova offerta.
• Quando la cartella esattoriale non si fonda su una sentenza passata in giudicato, sanzioni e interessi seguono la prescrizione quinquennale, rispettivamente ex art. 20, comma 3, d.lgs. n. 472/1997 e art. 2948, n. 4, c.c.
• La proposta di compensazione ex art. 28-ter d.P.R. n. 602/1973, in quanto veicolo di emersione della pretesa tributaria, deve essere depurata delle componenti già prescritte, con conseguente rideterminazione del debito residuo.

Come è indicizzato