Cassazione Civile, Ordinanza n. 08118/2024 del 26/03/2024

Esito

La controversia

La società fornitrice chiedeva il pagamento del corrispettivo di forniture di alcolici sostenendo che le merci erano state consegnate a grossisti mediante un meccanismo illecito organizzato dal proprio agente di zona, che aveva predisposto ordini fittizi intestati a clienti reali e aveva fatto recapitare la merce ai grossisti senza che questi la pagassero alla società. In appello la domanda era stata respinta. Nel ricorso per cassazione la fornitrice deduceva: 1) violazione dell'art. 2043 c.c. per non avere la Corte d'appello accertato correttamente il fatto illecito e il concorso dei grossisti, limitandosi a profili penalistici ritenuti non pertinenti; 2) violazione dell'art. 1218 c.c. perché la domanda subordinata di adempimento contrattuale era stata qualificata come mutatio libelli anziché emendatio; 3) violazione degli artt. 2704, 2697, 1188 e 1189 c.c. per avere la sentenza ritenuto provato il pagamento, benché i versamenti fossero stati fatti all'agente e non alla preponente e senza opponibilità a quest'ultima delle modalità di pagamento; 4) violazione dell'art. 2697 c.c. per errata ripartizione/valutazione dell'onere della prova circa l'avvenuto pagamento delle merci.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi, pur formalmente prospettati come violazioni di legge, mirassero in realtà a ottenere un riesame del merito e delle prove, precluso in sede di legittimità. Ha inoltre confermato che la Corte d'appello aveva correttamente applicato i principi in tema di responsabilità aquiliana, prova del reato incidenter tantum in sede civile, pagamento liberatorio al soggetto apparentemente legittimato a riceverlo e distinzione tra emendatio e mutatio libelli. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2043 c.c.

  Richiamato come fondamento della domanda risarcitoria extracontrattuale; la Corte ribadisce che, se il fatto illecito allegato integra anche ipotesi di reato, il giudice civile deve accertarne incidenter tantum tutti gli elementi costitutivi, inclusa la componente soggettiva, e l'attore deve provarli.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato quale titolo della domanda subordinata di responsabilità contrattuale; la Corte non entra nel merito della pretesa, ma conferma che la diversa base fattuale della domanda subordinata ne giustificava la qualificazione come nuova causa petendi se fondata su presupposti diversi.

• art. 2704 c.c.

  Invocato dalla ricorrente in relazione all'opponibilità a terzi dei pagamenti e degli atti negoziali; la Corte non accoglie la censura perché la questione, nei fatti, tendeva a rimettere in discussione l'accertamento probatorio del pagamento.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che la violazione della norma sussiste solo se il giudice attribuisce l'onere probatorio alla parte sbagliata; non vi è violazione quando la censura mira solo a contestare la valutazione delle prove.

• art. 1188 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul tema del pagamento a soggetto non legittimato; la Corte conferma il principio per cui il pagamento a chi appaia legittimato a riceverlo può liberare il debitore in presenza della buona fede e del comportamento del creditore che abbia determinato l'errore.

• art. 1189 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul pagamento al creditore apparente o al soggetto apparente legittimato; la Corte richiama il principio del pagamento liberatorio in buona fede a persona che appaia legittimata a ricevere.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione del ricorso in adunanza camerale.

• art. 360 bis c.p.c.

  Richiamato quale ulteriore ragione di inammissibilità del motivo relativo alla mutatio libelli, in quanto la censura non superava il consolidato orientamento della Corte.

• art. 183, comma 6, c.p.c.

  Richiamato in relazione alla memoria con cui era stata introdotta la domanda subordinata; la Corte conferma che il mutamento della causa petendi oltre i limiti dell'emendatio integra mutatio libelli.

• art. 651 c.p.p.

  Richiamato per affermare che, in mancanza di giudicato penale di condanna vincolante, il giudice civile deve accertare autonomamente e incidenter tantum il reato dedotto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente in caso di inammissibilità.

• L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  Richiamata come norma che ha inserito il meccanismo del contributo unificato aggiuntivo.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare una doglianza di violazione di legge in una richiesta di riesame del fatto o della valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. ricorre solo se il giudice attribuisce l'onere della prova alla parte sbagliata; non ricorre quando si contesta soltanto il peso attribuito alle prove acquisite.
• Quando l'azione civile si fonda su un fatto illecito che si assume costituire reato, il giudice civile deve accertare incidenter tantum l'esistenza di tutti gli elementi della fattispecie, anche soggettivi, e l'attore deve fornire la relativa prova.
• Il debitore è liberato se paga in buona fede a chi appaia legittimato a ricevere il pagamento per conto del creditore, soprattutto quando il comportamento del creditore abbia concorso a generare l'errore sull'identità o sui poteri del ricevente.
• Il pagamento effettuato all'agente che, secondo le risultanze di causa, era normalmente incaricato anche della riscossione e verso il quale i terzi non erano a conoscenza di eventuali limitazioni interne, può essere liberatorio nei confronti della preponente.
• La modifica della causa petendi, quando introduce fatti costitutivi diversi e un nuovo tema di indagine, esula dalla mera emendatio e integra mutatio libelli, con conseguente inammissibilità secondo i limiti processuali applicabili.

Come è indicizzato