Sentenza del 17/09/2019 n. 23047 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato il nuovo classamento catastale, con attribuzione della classe 5 in luogo della precedente classe 2, sostenendo che l'avviso di accertamento fosse generico e non adeguatamente motivato. In particolare, l'Amministrazione si era limitata a richiamare l'inserimento dell'immobile in una microzona anomala e lo scostamento superiore al 35% tra valori medi di mercato e valori catastali, senza indicare le fonti dei dati, i criteri di rilevazione ed elaborazione, le date di riferimento, il metodo di comparazione tra le microzone e i criteri utilizzati per applicare il riallineamento alla singola unità immobiliare. La contribuente ha inoltre lamentato che la CTR non avesse valutato la precedente variazione catastale e la perizia di parte non contestata dall'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della CTR di Roma e deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente e annullando l'atto di riclassamento. La Corte ha ritenuto radicalmente insufficiente la motivazione dell'avviso, composto da formule generiche e da richiami astratti alla normativa, non idonei a consentire alla contribuente di controllare la correttezza dei presupposti della revisione e di predisporre una difesa consapevole. L'Amministrazione avrebbe dovuto provare sia l'anomalia della microzona sia i criteri concreti utilizzati per rideterminare la rendita della singola unità immobiliare. Le spese dell'intero procedimento sono state compensate per l'evoluzione della giurisprudenza sulla materia.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali, per le quali il rapporto tra il valore medio di mercato e il corrispondente valore medio catastale si discosta significativamente dall'analogo rapporto relativo all'insieme delle microzone comunali, è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del Territorio.

  La revisione per microzone è una procedura di carattere generale e perequativo, fondata sull'anomalo incremento dei valori medi di mercato di una microzona rispetto alla media comunale. Non può essere utilizzata per correggere errori originari del singolo classamento o per giustificare migliorie edilizie individuali.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Negli atti dell'Amministrazione finanziaria devono essere indicati i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione.

  L'avviso di riclassamento deve esporre in modo chiaro, completo e comprensibile le ragioni concrete della modifica, consentendo al contribuente di verificarne la legittimità e di difendersi.

• D.P.R. n. 138 del 1998, art. 2, comma 1

  La microzona è una porzione del territorio comunale che presenta omogeneità nei caratteri di posizione, urbanistici, storico-ambientali, socioeconomici, nonché nella dotazione dei servizi e infrastrutture urbane.

  La microzona deve essere individuata sulla base di effettivi caratteri di omogeneità territoriale e costituisce il riferimento generale per la comparazione dei valori immobiliari.

• Legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 58

  Prevede una distinta ipotesi di revisione richiesta dal Comune quando il classamento è non aggiornato o palesemente incongruo rispetto a immobili similari; tale procedura non è interscambiabile con quella prevista dal comma 335.

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 336

  Riguarda immobili non dichiarati o interessati da variazioni edilizie non denunciate. Anche questa procedura ha presupposti diversi e non può essere invocata successivamente per integrare o modificare la motivazione originaria di un riclassamento basato sul comma 335.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3, comma 3

  La motivazione può rinviare ad altri atti conoscibili dal destinatario solo quando tali atti siano effettivamente accessibili e sufficientemente dettagliati; un richiamo a provvedimenti lacunosi non consente di sanare la carenza motivazionale dell'avviso.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte di cassazione può decidere la causa nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, come avvenuto nel caso concreto.

• Cass., Sezioni Unite, n. 7665 del 2016

  Ha stabilito che l'Agenzia deve indicare nell'atto le ragioni concrete del nuovo classamento, compreso l'eventuale mutamento dei parametri della microzona e gli interventi o miglioramenti del contesto urbano che ne abbiano determinato la valorizzazione.

Massime di principio

• Un riclassamento catastale fondato sulla revisione di una microzona non è valido se l'avviso si limita a richiamare la legge, la microzona e la soglia del 35%, senza spiegare fonti, dati, criteri, formule e date utilizzati per calcolare i valori medi.
• L'Amministrazione deve dimostrare due passaggi distinti: prima, che la microzona sia effettivamente anomala rispetto all'intero territorio comunale; poi, che il nuovo classamento della singola unità sia stato determinato secondo criteri coerenti con il solo obiettivo di riallineamento perequativo.
• Le diverse procedure di revisione catastale hanno presupposti autonomi. L'Ufficio non può giustificare in giudizio un atto emesso ai sensi del comma 335 invocando successivamente migliorie del singolo immobile, errori originari o variazioni edilizie non dichiarate.
• La motivazione deve consentire al contribuente di ricostruire e contestare l'intero procedimento estimativo: dati di mercato e catastali, modalità di calcolo delle medie, omogeneità delle unità di misura, criteri statistici, periodo di rilevazione e percentuale di incremento applicata alla singola unità.
• La mera appartenenza dell'immobile a una microzona interessata dalla revisione non basta, da sola, a legittimare l'aumento della rendita; occorre spiegare il collegamento tra il riallineamento della microzona e la concreta rendita attribuita all'immobile.
• Una perizia o una consulenza tecnica del contribuente che evidenzi incongruenze rilevanti deve essere esaminata dal giudice e, se contestata, adeguatamente confutata dall'Amministrazione.