Sentenza del 30/06/2025 n. 17670 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'avviso di accertamento relativo al reddito d'impresa e all'IVA dell'anno 2015, emesso dopo il confronto tra i dati dichiarati dalla società e quelli comunicati dai clienti tramite spesometro. La contribuente contestava: (1) la legittimità dell'accertamento induttivo extracontabile, sostenendo che il mancato riscontro all'invito del 4 marzo 2020 e alle successive richieste fosse giustificato dall'emergenza COVID-19; (2) la ricostruzione del reddito, lamentando che non fosse stata riconosciuta una quota forfettaria di costi sui ricavi rideterminati; (3) il disconoscimento del credito IVA derivante da una nota di credito emessa nel 2015, invocando la neutralità dell'IVA e la prevalenza della sostanza sulla forma. L'accertamento riguardava anche uno scostamento tra il volume d'affari dichiarato, pari a 27.140 euro, e le operazioni imponibili comunicate dai clienti, pari a 61.775 euro.

La decisione

La Cassazione ha rigettato tutti e tre i motivi e confermato la decisione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che aveva a sua volta confermato la sentenza di primo grado e la legittimità dell'accertamento. Il primo motivo è infondato: il 4 marzo 2020 non erano ancora in vigore le restrizioni COVID invocate e la società non provò a trasmettere i documenti né allora né dopo, neppure quando le limitazioni furono attenuate o in sede di contraddittorio; l'omissione è stata quindi ritenuta imputabile alla contribuente e idonea a giustificare l'accertamento induttivo. Il secondo motivo è infondato: i giudici di merito avevano accertato che non vi fu una ricostruzione dei ricavi senza riconoscimento dei costi, ma il disconoscimento della nota di variazione; spettava alla società provare esistenza e inerenza del componente negativo. Il terzo motivo è infondato: la nota di credito non indicava la causale e la contribuente non aveva documentato la ragione dell'emissione né i presupposti della detrazione IVA. La società è stata condannata alle spese di Cassazione, liquidate in 3.200 euro oltre alle spese prenotate a debito, ed è stato dichiarato sussistente l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 2, lett. d-bis), D.P.R. 600/1973

  Orbene è ben chiaro che l'omissione fonda sia l'inutilizzabilità della documentazione esibita solo in sede giurisdizionale ai sensi dell' art. 32 D.P.R. n. 600/73 , sia il ricorso da parte dell'amministrazione all'accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. d-bis), solo allorché la stessa sia stata consapevole e non dipendente da un fatto indipendente dalla volontà del contribuente, come si ricava dal comma 5 dell'art. 32 cit.

  L'accertamento induttivo previsto da questa disposizione è giustificato quando la mancata esibizione è consapevole e imputabile al contribuente, non quando dipende da circostanze estranee alla sua volontà. La persistente omissione anche dopo la cessazione o l'attenuazione delle restrizioni ha consentito di ritenere sussistente tale imputabilità.

• Art. 32, commi 4 e 5, D.P.R. 600/1973

  Qualora tuttavia l'Amministrazione neghi o contesti tale pur tardiva produzione, il contribuente, al fine di rendere inoperanti le cause di inutilizzabilità, deve produrre in giudizio la documentazione prima non esibita, nel rispetto dei termini e delle modalità indicate dall' art. 32 , comma 5, del D.P.R. n. 600 del 1973 , vigente "ratione temporis", ed all'autorità giudiziaria compete vagliare la regolarità dei documenti e delle sue modalità di produzione, nonché la sussistenza e la congruità della dichiarazione allegata "di non aver potuto adempiere alle richieste degli uffici per causa a lui non imputabile".

  La documentazione non esibita durante l'istruttoria può essere recuperata in giudizio soltanto rispettando le forme e i termini previsti e giustificando con dichiarazione congrua che l'omissione dipese da causa non imputabile. Il giudice deve verificare sia la regolarità della produzione sia la credibilità della giustificazione.

• Art. 109, D.P.R. 917/1986

  Inoltre, i secondi giudici evidenziavano "che nella determinazione dei componenti negativi del reddito, tra cui rientra la nota di credito emessa dalla società contribuente, l'onere di provare l'esistenza e l'inerenza grava su chi ne invoca la deducibilità".

  Chi deduce un componente negativo di reddito deve provarne l'effettiva esistenza e l'inerenza. Nel caso concreto, la società non poteva ottenere il riconoscimento della nota di credito limitandosi ad affermarne la regolarità.

• Art. 19, D.P.R. 633/1972

  Da tanto emerge non solo che la stessa nota, in sé, non conteneva alcuna causale, come avrebbe dovuto, ma che la parte non ha portato alcun elemento a suffragio dell'inerenza, congruità ed effettività del costo, come invece avrebbe dovuto ai sensi dell' art. 19 , D.P.R. n. 633/1972 .

  Il diritto alla detrazione dell'IVA richiede che il contribuente provi i presupposti sostanziali dell'operazione e rispetti gli adempimenti formali funzionali al controllo. Una nota di credito senza causale e priva di documentazione giustificativa non basta a fondare la detrazione.

• Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l'obbligo di versare, ai sensi dell' art. 13 , comma 1-quater, del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 , nel testo introdotto dall' art. 1 , comma 17, della L. 24 dicembre 2012, n. 228 , un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

  In caso di rigetto integrale del ricorso, ricorrendone i presupposti processuali, è dovuto un ulteriore importo pari al contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• L'assenza di risposta a una richiesta documentale può legittimare l'accertamento induttivo quando l'omissione sia consapevole e imputabile al contribuente. Una difficoltà temporanea non esonera automaticamente dall'obbligo di collaborazione: rilevano anche i tentativi successivi di trasmettere i documenti e la condotta tenuta una volta cessato l'impedimento.
• Se il contribuente non ha esibito documenti in sede amministrativa, deve attivarsi tempestivamente per produrli in giudizio secondo le forme previste e spiegare in modo concreto perché l'omissione non gli sia imputabile. Una giustificazione generica, non accompagnata da successivi tentativi di adempimento, può non essere sufficiente.
• Nell'accertamento induttivo, non si presume automaticamente che ogni ricavo ricostruito debba essere ridotto mediante una percentuale forfettaria di costi. Il contribuente deve indicare con precisione la componente negativa contestata e provarne esistenza, inerenza e rilevanza; inoltre, la censura deve confrontarsi con gli accertamenti di fatto della sentenza impugnata.
• Per detrarre l'IVA su una nota di credito occorre documentare la causa e l'effettività della variazione, oltre a rispettare gli adempimenti che consentono la verifica della detrazione. Il principio di neutralità dell'IVA non sostituisce la prova dei presupposti dell'operazione né rende irrilevanti le modalità di esercizio del diritto.