Cassazione Civile, Ordinanza n. 31891/2022 del 28/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria aveva contestato a un'associazione sportiva dilettantistica l'inapplicabilità del regime agevolato di cui alla legge n. 398 del 1991, ritenendo che l'ente svolgesse in concreto attività commerciale e determinando il reddito d'impresa per l'anno 2011. La CTR aveva accolto l'appello della contribuente solo sul secondo motivo, ritenendo nullo l'avviso perché sottoscritto digitalmente in un momento in cui, secondo i giudici regionali, tale modalità non sarebbe stata consentita per gli atti impositivi. L'Agenzia delle entrate ricorre per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 2, comma 6, del CAD, dell'art. 23 e dell'art. 40 del CAD, nonché delle norme del 2017 che hanno modificato la disciplina, sostenendo che il divieto temporaneo di uso di strumenti informatici riguardava solo le attività ispettive e di controllo fiscale e non gli avvisi di accertamento; inoltre, la notifica cartacea di copia conforme dell'atto informatico sarebbe stata valida e comunque l'atto era pervenuto nella sfera di conoscibilità del destinatario.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia delle entrate, richiamando un precedente conforme, e afferma che l'avviso di accertamento firmato digitalmente nel periodo di vigenza dell'art. 2, comma 6, CAD non è nullo per difetto di sottoscrizione, poiché l'esclusione dell'uso di strumenti informatici si riferisce alle sole attività e funzioni ispettive e di controllo fiscale, non agli atti impositivi emessi all'esito di tali attività. La Corte osserva inoltre che, una volta ritenuta applicabile la disciplina del CAD, è legittima la notifica della copia analogica conforme del documento informatico, munita di attestazione di conformità, anche mediante gli ordinari canali di notifica; in ogni caso, essendo l'atto giunto a conoscenza del destinatario, opera il principio del raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c., comma 3. La sentenza impugnata è quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2, comma 6, d.lgs. n. 82 del 2005 (CAD)

  testo vigente dal 14 settembre 2016 al 26 gennaio 2018

  il limite all'uso del documento informatico riguardava le attività e funzioni ispettive e di controllo fiscale, non gli avvisi di accertamento e gli altri atti impositivi emessi all'esito dei controlli

• art. 23, comma 1, d.lgs. n. 82 del 2005 (CAD)

  la copia analogica di un documento informatico, se conforme all'originale attestato da pubblico ufficiale autorizzato, ha la stessa efficacia probatoria dell'originale

• art. 40 d.lgs. n. 82 del 2005 (CAD)

  le pubbliche amministrazioni formano gli originali dei propri documenti con mezzi informatici secondo le regole tecniche

• art. 2, commi 6 e 6-bis, d.lgs. n. 82 del 2005 (CAD)

  come modificato dal d.lgs. n. 217 del 2017

  la modifica conferma l'applicabilità del CAD agli atti di liquidazione, rettifica, accertamento e irrogazione delle sanzioni tributarie, distinguendoli dalle attività ispettive e di controllo fiscale

• art. 12 disp. prel. c.c.

  invocato nel ricorso quale criterio interpretativo, ma la Corte valorizza il dato sistematico e le modifiche normative sopravvenute

• art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973

  l'introduzione della notifica a mezzo PEC per gli avvisi di accertamento è coerente con la digitalizzazione degli atti impositivi

• d.l. n. 193 del 2016, art. 7-quater, comma 6

  ha introdotto la possibilità di notifica via PEC degli avvisi di accertamento, a conferma dell'apertura al documento informatico

• art. 156 c.p.c., comma 3

  la nullità della notificazione non può essere dichiarata se l'atto ha comunque raggiunto lo scopo, ossia è pervenuto a conoscenza del destinatario

Massime di principio

• Nel periodo in cui il CAD escludeva l'applicazione delle proprie disposizioni alle attività e funzioni ispettive e di controllo fiscale, tale esclusione non si estendeva agli avvisi di accertamento e, in generale, agli atti impositivi emessi all'esito dell'attività di controllo.
• La sottoscrizione digitale di un avviso di accertamento non determina nullità per difetto di sottoscrizione se l'atto rientra nel perimetro di applicazione del CAD e la disciplina non prevede un espresso divieto per gli atti impositivi.
• La notifica di una copia analogica conforme di un documento informatico è valida se è attestata la conformità all'originale e, in mancanza di specifiche preclusioni, può avvenire secondo le regole ordinarie della notificazione.
• La nullità della notificazione non va dichiarata quando, nonostante un'eventuale irregolarità formale, l'atto sia comunque pervenuto nella sfera di conoscibilità del destinatario e abbia raggiunto il suo scopo.

Come è indicizzato