Cassazione Civile, Ordinanza n. 30600/2024 del 27/11/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, con cui l’Amministrazione ha recuperato compensazioni ritenute indebite su un credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate. Il credito era stato originariamente conferito da una società a una nuova società, contestualmente al conferimento di un ramo d’azienda; la contribuente lo aveva poi esposto e utilizzato in dichiarazione per più anni. La curatela ha impugnato la cartella sostenendo, anzitutto, che il recupero di un credito d’imposta asseritamente non spettante non poteva essere effettuato con cartella automatizzata, ma richiedeva un atto motivato di recupero. Inoltre ha contestato la qualificazione dell’operazione come elusiva e ha dedotto che, negato il credito alla cessionaria, la sentenza di merito avrebbe dovuto pronunciarsi anche sul suo ripristino in capo alla cedente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondata la censura relativa al mezzo utilizzato per il recupero del credito. Ha valorizzato un precedente di legittimità già reso sul medesimo credito e sulla medesima questione, ravvisando la formazione di giudicato esterno: era già stato affermato che, quando il recupero investe un credito d’imposta non spettante e richiede valutazioni giuridiche non riducibili a mero controllo cartolare, l’Ufficio non può procedere con cartella ex art. 36-bis, ma deve emettere un motivato avviso di recupero. Pertanto la Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre quelle del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell’Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  il controllo automatizzato è consentito per correzioni cartolari e per crediti non spettanti solo se la non spettanza è desumibile direttamente dai dati dichiarativi e dall’anagrafe tributaria; se occorrono valutazioni giuridiche e disconoscimento del credito, non è sufficiente la cartella ma serve un motivato avviso di recupero

• art. 1, comma 421, L. n. 311/2004

  richiamato dalla parte ricorrente come base del necessario atto motivato di recupero per i crediti d’imposta indebitamente utilizzati

• art. 2697 c.c.

  invocato nel motivo di ricorso, ma la decisione non sviluppa una specifica regula in tema di riparto dell’onere della prova

• art. 8 L. n. 388/2000

  norma istitutiva del credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate oggetto della lite

• art. 62 L. n. 289/2002

  richiamato per le nuove modalità di accesso al credito d’imposta e per la distinzione temporale tra quote maturate in diversi periodi

• art. 384 c.p.c.

  utilizzato per la decisione nel merito da parte della Corte di cassazione, in assenza di ulteriori accertamenti in fatto

Massime di principio

• Il recupero di un credito d’imposta asseritamente non spettante non può essere effettuato con mera cartella ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 quando la verifica richiede apprezzamenti giuridici o il disconoscimento della spettanza del credito; in tal caso è necessario un atto di recupero motivato.
• Il controllo automatizzato è legittimo solo se l’irregolarità emerge direttamente dai dati dichiarativi o da errori materiali e di calcolo; quando invece occorre stabilire se il credito sia effettivamente spettante, si esce dall’ambito del 36-bis.
• Il giudicato formatosi su una precedente decisione di legittimità relativa al medesimo credito e alla medesima ragione di recupero vincola anche nei periodi d’imposta successivi, quando la questione decisa attiene a un elemento tendenzialmente permanente del rapporto tributario.
• Nel processo tributario, l’autonomia dei periodi d’imposta non impedisce l’efficacia del giudicato esterno quando la questione definita riguarda un presupposto giuridico comune e non un fatto variabile da anno ad anno.
• Se la Corte di cassazione dispone già di tutti gli elementi necessari e non sono richiesti ulteriori accertamenti in fatto, può cassare la decisione impugnata e definire la causa nel merito ex art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato