Cassazione Civile, Ordinanza n. 19457/2024 del 15/07/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda otto avvisi di accertamento relativi al classamento e alla rendita catastale, per l’anno 2013, di immobili nel Comune di Faeto concernenti il rotore e la torre di sostegno di un generatore eolico fuori terra. La CTP aveva accolto il ricorso della società; la CTR Puglia, in parziale riforma, aveva ritenuto che la torre dell’aerogeneratore fosse una mera costruzione da includere nella stima, aveva applicato un saggio di fruttuosità dell’1,5% richiamando precedenti giurisprudenziali e prassi dell’Ufficio per analoghi aerogeneratori, e aveva classificato gli aerogeneratori nella categoria catastale E/3. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente, deducendo che la CTR non avrebbe spiegato il percorso logico che conduceva alla rendita di euro 9.582,00; (2) violazione delle norme catastali per avere la CTR applicato un saggio di fruttuosità diverso da quello normativamente previsto per i fabbricati di gruppo D; (3) violazione delle norme sul classamento per avere ritenuto gli aerogeneratori accatastabili in categoria E/3 anziché D/1.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la motivazione della CTR sufficientemente intellegibile e non meramente apparente. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo: ha affermato che il saggio di fruttuosità per i beni di gruppo D è determinato normativamente ed è pari al 2%, senza discrezionalità per l’Amministrazione, e che i parchi eolici sono accatastabili in categoria D/1-Opificio, non in categoria E, perché assimilabili a centrali elettriche e costituenti un complesso unitario con componenti strutturali essenziali. Ha inoltre rilevato che la disciplina introdotta nel 2015 sugli imbullonati non era applicabile retroattivamente all’anno d’imposta 2013. La sentenza impugnata è stata quindi cassata nei limiti dei motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stato evocato per denunciare la nullità della sentenza o del procedimento per motivazione apparente.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiede l’esposizione concisa dei motivi in fatto e diritto della decisione anche nel processo tributario.

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel primo motivo come norma processuale del rito tributario.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiede la motivazione dei provvedimenti giurisdizionali e delimita il sindacato di legittimità sulle anomalie motivazionali.

• art. 132, sesto comma, n. 4, c.p.c.

  omologo dell’obbligo di motivazione nel processo civile ordinario.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  base dei motivi di violazione e falsa applicazione di legge sulle questioni catastali.

• art. 29 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  il saggio di fruttuosità è determinato normativamente per ciascun gruppo catastale, senza discrezionalità applicativa sul tasso.

• art. 30 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  richiamato nel percorso ricostruttivo sulla stima diretta dei fabbricati di gruppo D ed E.

• d.m. 14 dicembre 1991

  serve a determinare i moltiplicatori catastali da cui, in senso inverso, si ricava il saggio di capitalizzazione; per il gruppo D il saggio è del 2%.

• art. 52 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  richiamato quale norma di raccordo per l’uso dei moltiplicatori catastali.

• r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  richiamato nel motivo sul classamento catastale degli aerogeneratori.

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  richiamato nel motivo sul classamento catastale degli aerogeneratori e sulla stima catastale.

• d.m. 2 gennaio 1998, n. 28

  richiamato nel motivo sul corretto inquadramento catastale degli aerogeneratori.

• d.l. 3 ottobre 2006, n. 262, art. 2, comma 40

  nelle categorie catastali E non possono essere compresi immobili destinati ad uso commerciale o industriale con autonomia funzionale e reddituale.

• l. 28 dicembre 2015, n. 208, art. 1, comma 21

  ha innovato i criteri di stima dei fabbricati speciali escludendo macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali al processo produttivo; la disciplina non è retroattiva.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la motivazione è solo censurabile per anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante; non basta denunciare una motivazione non particolarmente ampia o ritenuta insufficiente, se il ragionamento decisorio è comunque ricostruibile dal testo della sentenza.
• In materia catastale, il saggio di fruttuosità non è frutto di valutazione discrezionale dell’Amministrazione, ma è fissato dalla normativa per ciascun gruppo catastale; per gli immobili del gruppo D il tasso è del 2%.
• Ai fini del classamento, i parchi eolici vanno ricondotti alla categoria D/1 quando, per funzione e struttura, integrano una centrale elettrica; le componenti essenziali dell’impianto devono essere considerate nella determinazione della rendita.
• La disciplina introdotta nel 2015 sugli impianti cosiddetti 'imbullonati' non si applica ai periodi d’imposta anteriori, se il legislatore ne ha escluso la retroattività.
• Un immobile con autonoma funzionalità e redditività non può essere mantenuto nella categoria E se è destinato a uso industriale o commerciale, dovendo essere riclassificato nel gruppo coerente con la sua funzione effettiva.

Come è indicizzato