Cassazione Civile, Ordinanza n. 33528/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha proceduto alla revisione parziale del classamento di un immobile urbano sito in Roma, ai sensi dell'art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004, in relazione alla microzona di appartenenza ritenuta anomala per lo scostamento tra valore di mercato e valore catastale. La contribuente ha impugnato l'atto sostenendo, in sintesi, che il provvedimento fosse illegittimo per omessa o apparente motivazione, perché fondato solo sul richiamo alla norma, alla procedura seguita e allo scostamento medio di microzona, senza indicare gli elementi concreti relativi alla singola unità immobiliare e al fabbricato che giustificavano il nuovo classamento; ha inoltre dedotto violazione dell'onere della prova, lamentando che l'Amministrazione non avesse dimostrato i presupposti della pretesa e la correttezza della nuova rendita. In Cassazione sono stati proposti tredici motivi, per omessa pronuncia, motivazione apparente, violazione dell'art. 7 L. n. 212/2000, violazione dell'art. 2697 c.c. e delle norme catastali richiamate, oltre a vizio di omesso esame di un fatto decisivo. La Corte ha ritenuto fondato, in via assorbente, il motivo relativo alla motivazione dell'avviso di classamento.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  La revisione del classamento per microzone è legittima in sé, ma richiede un corretto utilizzo dello strumento e una motivazione che consenta di comprendere le ragioni concrete del nuovo classamento del singolo immobile.

• art. 1, comma 339, L. n. 311/2004

  È richiamato come base procedimentale della revisione per microzone e delle relative modalità attuative.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono essere motivati indicando presupposti di fatto e ragioni giuridiche; se il richiamo avviene ad altri atti, questi devono essere allegati, e nel caso di riclassamento la motivazione deve essere concreta e specifica.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato dalla ricorrente sul riparto dell'onere probatorio; la decisione, però, è risolta sul difetto di motivazione dell'atto, assorbendo il tema della prova.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Norma evocata per censurare la motivazione della sentenza tributaria, prospettando motivazione apparente.

• art. 111, comma 6, Cost.

  È richiamato quale parametro costituzionale dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono le norme processuali utilizzate per articolare i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge, nullità della sentenza, omesso esame di fatto decisivo).

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  Gli elementi che incidono sul classamento devono comprendere, in concreto, qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità immobiliare.

• d.P.R. n. 138/1998

  È richiamato come disciplina di contesto della revisione delle zone censuarie e delle tariffe di estimo e, in particolare, dei criteri di classificazione catastale.

• r.d.l. n. 652/1939

  Norma catastale richiamata tra quelle che la contribuente assume violate nella determinazione della classe e della rendita.

• d.P.R. n. 1142/1949

  Norma catastale richiamata tra quelle che la contribuente assume violate nella determinazione della classe e della rendita.

• d.l. n. 70/1988

  Norma catastale richiamata tra quelle che la contribuente assume violate nella determinazione della classe e della rendita.

• d.m. n. 701/1994

  Norma catastale richiamata tra quelle che la contribuente assume violate nella determinazione della classe e della rendita.

• Determinazione dell'Agenzia del Territorio 16 febbraio 2005

  È richiamata come atto attuativo delle procedure di revisione per microzone e delle linee guida operative.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la legittimità dello strumento generale non esonera l'Amministrazione dall'obbligo di motivare in modo rigoroso il provvedimento riferito al singolo immobile.
• La motivazione del nuovo classamento non può limitarsi al richiamo della norma, del procedimento seguito e dello scostamento medio tra valore catastale e valore di mercato della microzona; deve invece rendere conoscibili le specifiche ragioni concrete che hanno inciso sul diverso classamento.
• Ai fini dell'adeguata motivazione del riclassamento per microzone, occorre indicare elementi concretamente riferibili alla qualità urbana e ambientale della microzona e alle caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità immobiliare.
• L'atto di riclassamento deve porre il contribuente in condizione di conoscere ex ante le ragioni del provvedimento e di difendersi efficacemente, non potendo l'Amministrazione integrare in giudizio con ragioni diverse da quelle enunciate nell'atto.
• La mera possibilità per il contribuente di contestare in giudizio l'atto o di offrire prova contraria non sana il difetto originario di motivazione del provvedimento amministrativo.
• Quando il motivo di ricorso investe un vizio assorbente dell'atto impositivo, le ulteriori censure restano assorbite e, se non occorrono nuovi accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito accogliendo il ricorso originario.

Come è indicizzato