Cassazione Civile, Ordinanza n. 02364/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato sei sentenze della Commissione tributaria regionale delle Marche relative agli anni d’imposta 2006-2011, concernenti avvisi di accertamento ICI su aree edificabili di proprietà dell’ente resistente, per complessivi mq 10.846, inserite nel PRG in una zona destinata a edifici di assistenza per anziani e residenziali. L’ente proprietario aveva contestato gli avvisi sostenendo di non svolgere attività commerciale e di rientrare nell’esenzione ICI prevista per gli immobili destinati ad attività assistenziali. La CTR, in parte accogliendo gli appelli del Comune, aveva limitato l’esenzione al 70% dell’area, escludendola sul restante 30% destinato a edilizia residenziale. In cassazione il Comune ha dedotto: 1) nullità e vizi motivazionali delle sentenze d’appello per asserita contraddittorietà nella motivazione e violazione delle norme processuali sul contenuto della sentenza; 2) violazione dell’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992, sostenendo che l’esenzione richiede un accertamento in concreto dello svolgimento di attività non commerciale e non può essere riconosciuta sulla base della sola destinazione urbanistica o della mera futura realizzabilità dell’attività esente su un’area ancora non edificata, peraltro con previsione anche di volumetrie residenziali e senza permesso di costruire già rilasciato.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la motivazione delle sentenze di merito non fosse apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria nel senso rilevante ai fini dell’art. 360, n. 5, c.p.c.; ha invece accolto il secondo motivo, affermando che l’esenzione ICI di cui all’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992 presuppone una destinazione concreta e attuale dell’immobile, o del fabbricato da costruire/ristrutturare, allo svolgimento di attività esente con modalità non commerciali, non essendo sufficiente la mera disponibilità di un’area edificabile astrattamente destinata dal PRG a finalità assistenziali, soprattutto se manca il titolo edilizio e se l’area è solo in fase progettuale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche in diversa composizione, affinché riesamini la controversia attenendosi al principio di diritto enunciato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, n. 3 e n. 4; primo comma, n. 5

  Il vizio motivazionale è sindacabile in cassazione solo nei limiti del "minimo costituzionale"; la contraddittorietà semplice o l’insufficienza della motivazione non sono più, di per sé, censure ammissibili dopo la riforma del n. 5.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  Richiamato come norma processuale asseritamente violata nel ricorso, ma la Corte non ne fonda l’accoglimento o il rigetto autonomamente.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione al contenuto della sentenza tributaria; la Corte esclude però che vi sia una nullità motivazionale rilevante nel caso concreto.

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992

  L’esenzione ICI per gli enti non commerciali richiede un requisito soggettivo e uno oggettivo: l’immobile deve essere destinato esclusivamente ad attività agevolate e tali attività devono essere svolte con modalità non commerciali; la norma è di stretta interpretazione e non si estende alle mere destinazioni urbanistiche astratte.

• art. 7, comma 2-bis, d.l. 203/2005 conv. in l. 248/2005

  È richiamato per ricostruire l’evoluzione normativa dell’esenzione ICI, che in un momento intermedio era riferita alle attività agevolate a prescindere dalla loro eventuale natura commerciale.

• art. 39 d.l. 223/2006 conv. in l. 248/2006

  Ha modificato il regime dell’esenzione, stabilendo che essa si applica alle attività indicate nella lett. i) che non abbiano esclusivamente natura commerciale.

• art. 91-bis, comma 2, d.l. 1/2012

  Ritenuto inapplicabile ratione temporis alle annualità 2006-2011.

• art. 1, comma 71, l. 213/2023

  Ritenuta inapplicabile al caso concreto, sia per il diverso oggetto della disciplina sia perché qui non si discute di comodato a soggetto funzionalmente o strutturalmente collegato, né di immobili strumentali con mera mancata utilizzazione attuale.

• art. 23 P.R.G. del Comune

  Serve solo a descrivere la destinazione urbanistica dell’area, ma la Corte afferma che la sola previsione pianificatoria non basta a fondare l’esenzione.

• art. 111, comma 6, Cost.

  È richiamato come parametro del minimo costituzionale della motivazione.

Massime di principio

• L’esenzione ICI prevista per gli enti non commerciali opera solo in presenza congiunta del requisito soggettivo dell’ente e del requisito oggettivo della concreta destinazione dell’immobile ad attività tassativamente agevolate svolte con modalità non commerciali.
• La sola destinazione urbanistica impressa dal piano regolatore a fini assistenziali non basta a integrare il presupposto agevolativo se l’area è ancora in fase meramente progettuale o se manca un concreto e tempestivo impegno edificatorio dimostrato da atti amministrativi e dal titolo abilitativo edilizio.
• Quando si discute di aree edificabili o di fabbricati da costruire/ristrutturare, la nozione di destinazione rilevante ai fini dell’esenzione richiede un comportamento attivo e dinamico del proprietario volto a realizzare concretamente e senza ingiustificati arresti la destinazione protetta.
• Il mancato utilizzo temporaneo dell’immobile non esclude l’esenzione solo se è collegato a una situazione transitoria che non interrompe la strumentalità del bene all’attività agevolata; al contrario, l’assenza di uso effettivo può essere indice della cessazione della destinazione protetta.
• Nel giudizio di cassazione, la censura di motivazione è ammissibile solo nei casi di anomalia motivazionale radicale, non essendo più deducibili la mera contraddittorietà logica o l’insufficienza argomentativa.
• Le norme agevolative di natura speciale sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate analogicamente o estensivamente oltre le ipotesi tipiche previste dal legislatore.

Come è indicizzato