Cassazione Civile, Ordinanza n. 10063/2026 del 18/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte del contribuente, di un'intimazione di pagamento emessa per euro 30.546,51 in relazione a cartelle esattoriali recanti IVA 1995, IVA 1996 e IRPEF 1995, con doglianze di inesistenza/nullità del titolo, carenza di motivazione, mancata indicazione dei termini di impugnazione e intervenuta prescrizione per omessa notificazione. Nel giudizio di merito l'agente della riscossione aveva prodotto documentazione attestante la notifica delle cartelle e di successivi atti interruttivi della prescrizione (intimazioni notificate l'8.11.2012). La Corte di secondo grado aveva rigettato l'appello dell'ADER: da un lato aveva ritenuto valutabile la documentazione tardivamente prodotta perché presente nel fascicolo d'ufficio; dall'altro aveva considerato valida la notifica della cartella IVA 1995 e nulla, per omessa raccomandata informativa ex art. 60, co. 1, lett. b-bis, d.P.R. 600/1973, la notifica delle cartelle IVA 1996 e IRPEF 1995. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione, l'ADER ha dedotto nullità della sentenza ex art. 360, n. 4, c.p.c. in relazione agli artt. 19, co. 3, e 21 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR aveva erroneamente scrutinato la notifica della cartella IVA 1996 nonostante la successiva intimazione di pagamento del 2012, atto autonomamente impugnabile ai sensi dell'art. 19, co. 1, lett. e), d.lgs. 546/1992, non impugnato dal contribuente, con conseguente cristallizzazione dell'obbligazione e preclusione di ogni eccezione relativa a vizi della cartella o a prescrizione maturata prima di quell'atto.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione, cassando la sentenza impugnata nei limiti della cartella di pagamento n. 10620020036031286000 (IVA anno 1996). Ha ritenuto fondato il motivo perché l'intimazione di pagamento successiva, non impugnata, era atto autonomamente impugnabile e, una volta divenuto definitivo, precludeva al contribuente di far valere vizi della cartella presupposta e la prescrizione maturata anteriormente alla sua notificazione. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, la Corte ha deciso la causa nel merito ai sensi dell'art. 384, co. 2, c.p.c., rigettando l'originario ricorso del contribuente limitatamente a quella cartella. Le spese di merito sono state compensate; quelle del giudizio di legittimità sono state poste a carico del contribuente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  usato come parametro per denunciare la nullità della sentenza per errori processuali nella valutazione dell'atto impugnato.

• art. 19, comma 1, lett. e), d.lgs. 546/1992

  l'intimazione di pagamento è ricondotta all'avviso di mora ed è autonomamente impugnabile; la sua mancata impugnazione ne determina la definitività e la preclusione delle contestazioni sul titolo presupposto.

• art. 19, terzo comma, d.lgs. 546/1992

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la preclusione al sindacato sugli atti presupposti non impugnati.

• art. 21 d.lgs. 546/1992

  richiamato dalla ricorrente in relazione ai termini decadenziali di impugnazione degli atti della riscossione.

• art. 50 d.P.R. 602/1973

  l'intimazione di pagamento è considerata atto equiparabile all'avviso di mora, autonomamente impugnabile; se non impugnata tempestivamente consolida la pretesa.

• art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. 600/1973

  la mancata raccomandata informativa dopo la consegna dell'atto a familiari è stata evocata nel merito come ragione di nullità della notifica.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  consente alla Corte di cassare la sentenza e decidere nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• L'intimazione di pagamento ex art. 50 d.P.R. 602/1973 è un atto autonomamente impugnabile e la sua mancata impugnazione rende definitiva la pretesa tributaria ad essa sottesa.
• Una volta divenuto definitivo l'atto successivo che consolida il credito, il contribuente non può più far valere, contro tale atto, vizi della cartella presupposta né la prescrizione maturata prima della sua notificazione.
• L'atto successivo non impugnato è sindacabile soltanto per vizi propri, non per questioni attinenti all'atto presupposto ormai definitivo.
• Se non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e definire la causa nel merito.

Come è indicizzato